Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Печоры Псковской области **.**.****г. Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Миловидовой О.В., подсудимого Васькина А.В., защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****г., представителя потерпевшего Тевгаль Д.Л. при секретаре Мерцаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васькина А.В., родившегося **.**.****г. в городе .... Псковской области, гражданина ххх, зарегистрированного и проживающего в г..... .... области, ул....., д....., кв....., со ххх образованием, ххх, имеющего ххх, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.168 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васькин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: **.**.****г. около ххх часов Васькин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «ххх» по адресу: г..... Псковской области, ул....., д....., где он был трудоустроен с **.**.****г. по **.**.****г., увидел принадлежащий ООО «ххх» грузовой тягач «ххх» с регистрационным №***, на котором он работал водителем-экспедитором до увольнения, и решил угнать его, чтобы прокатиться. Во исполнение преступного умысла Васькин А.В. умышленно с целью незаконного завладения автомобилем и передвижения на нем по г.Печоры Псковской области подошёл к указанному грузовому тягачу, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, при помощи дубликата ключа зажигания, изготовленным им ранее в ...., запустил двигатель и осуществил движение на названном тягаче от ул..... г.Печоры до ул..... г.Печоры. Таким образом, Васькин А.В. умышленно, не имея права на использование и распоряжение принадлежащим ООО «ххх» грузовым тягачом «ххх», регистрационный №***, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Подсудимый Васькин А.В. в судебном заседании вину свою признал и показал, что по **.**.****г. он работал в ООО «ххх» водителем на указанном грузовом тягаче, при увольнении сдал ключи и документы на машину директору. Ранее Васькин А.В. на всякий случай сделал дубликат ключа зажигания от тягача, и дубликат остался у него. **.**.****г. он пришел на территорию «ххх», где распивал спиртное с другими работниками предприятия. Увидев тягач, на котором он раньше работал, Васькин А.В. решил на нём прокатиться, с помощью дубликата ключа запустил двигатель и осуществил движение до ул..... г.Печоры, где не справился с управлением и врезался в кирпичный забор, повредив машину. С размером ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, в ххх рублей подсудимый согласен. Представитель потерпевшего Тевгаль Д.Л. в судебном заседании показал, что Васькин А.В. работал по **.**.****г. водителем в ООО «ххх» на грузовом тягаче «ххх», регистрационный №***. В день увольнения Васькин А.В. сдал ключи и документы на машину. О наличии у него дубликата ключа зажигания от тягача руководству предприятия не было известно. **.**.****г. Тевгаль Д.Л. по телефону узнал, что указанный тягач под управлением Васькина А.В. врезался в кирпичный забор на ул..... г.Печоры, и у тягача серьезные повреждения. Свидетель К.Д.Ю. в судебном заседании показал, что вечером **.**.****г. он на ул..... г.Печоры увидел принадлежащий ООО «ххх» грузовой тягач «ххх», который под управлением Васькина А.В., находившегося в состоянии опьянения, въехал в кирпичный забор, в результате чего автомашина была серьезно повреждена. К.Д.Ю. сообщил о случившемся в полицию и работнику «ххх» Я.С.В. Из показаний в судебном заседании свидетеля С.А.А. - инспектора ДПС, следует, что **.**.****г. он выезжал на место ДТП на ул..... г.Печоры, где грузовой тягач «ххх», принадлежащий ООО «ххх», под управлением Васькина А.В. врезался в кирпичный забор. Васькин А.В. находился в состоянии опьянения, документы на машину у него отсутствовали. Передняя часть кабины тягача была серьезно повреждена. Свидетели Б.Д.Н. - коммерческий директор ООО «ххх», и Я.С.В. - менеджер ООО «ххх», в судебном заседании показали, что вечером **.**.****г. им по телефону сообщили о ДТП на ул..... г.Печоры: принадлежащий ООО «ххх» грузовой тягач «ххх» врезался в кирпичный забор. За рулем тягача находился Васькин А.В., ранее работавший на этой машине водителем. Как оказалось, у него после увольнения остался дубликат ключа замка зажигания, о существовании которого руководство фирмы не знало. На момент угона машина находилась на территории ООО «ххх», машину планировали в рейс через день. Никаких разрешений на использование машины в день ДТП не выдавалось. В результате ДТП кабине тягача причинены существенные повреждения. Свидетель Л.Ю.В. - механик ООО «ххх», показал в суде, что **.**.****г. Васькин А.В. на территории ООО «ххх» распивал спиртное с работниками предприятия. Грузовой тягач «ххх» стоял на территории ООО. Позднее Л.Ю.В. узнал, что в результате ДТП на ул..... тягач был существенно поврежден. Судом исследованы: протоколы осмотра места происшествия от **.**.****г., в ходе которых установлено место на территории ООО «ххх», где находился грузовой тягач до угона, и выявлены повреждения тягача в результате ДТП; свидетельство о регистрации транспортного средства ххх, согласно которому грузовой тягач «ххх», регистрационный №***, принадлежит ООО «ххх»; приказы о приеме Васькина А.В. на работу в ООО «ххх» с **.**.****г. и об увольнении Васькина А.В. с **.**.****г.; постановление мирового судьи о признании Васькина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управлении **.**.****г. указанным грузовым тягачом в состоянии опьянения; отчет №*** ООО «ххх» от **.**.****г. о стоимости затрат на восстановление грузового тягача «ххх», регистрационный №***, после ДТП - ххх рублей с учетом износа. В ходе судебного разбирательства судом был оглашен протокол от **.**.****г. допроса независимого эксперта ООО «ххх» П.А.А., который пояснил, что осмотр машины проводился им **.**.****г.. Основные повреждения имеются на передней части кабины: повреждены лобовое стекло, крыша, спойлер, капот с решетками, фары, бампер, радиаторы, внутренняя металлическая панель кабины, кронштейны крепления кабины к раме. Кроме того, повреждены детали левой подвески, в том числе колесный диск и автошина, правый продольный лонжерон рамы. Стоимость восстановительного ремонта тягача рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» с учетом износа, зависящего от года выпуска машины и показаний спидометра, и составила ххх рублей. Кроме того, судом исследовано вещественное доказательство: дубликат ключа от замка зажигания грузового тягача, с помощью которого Васькин А.В., по его словам, запустил двигатель при угоне. Гособвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.168 УК РФ - повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности. В совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, Васькин А.В. обвиняется при следующих обстоятельствах: **.**.****г. в ххх часов Васькин А.В., управляя принадлежащим ООО «ххх» автомобилем «ххх», регистрационный №***, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на ул..... г.Печоры не справился с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на кирпичный забор в/ч ***. В результате автомобиль получил технические повреждения кабины и правого продольного лонжерона рамы. Кабина автомобиля имеет повреждения верхней части (спойлер, крыша, лобовое стекло, капот с решетками, эмблемами и внутренней частью металлической панели кабины) и нижней части (решётка радиатора, основные и противотуманные фары, бампер, радиаторы, кронштейны крепления кабины к раме). Также повреждены детали левой подвески, в том числе колёсный диск и автошина. Вследствие своих неосторожных действий Васькин А.В. причинил ООО «ххх» материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» на сумму ххх рублей, что является крупным размером. По мнению гособвинителя, причинение особо крупного ущерба в результате угона охватывается частью 3 статьи 166 УК РФ и дополнительной квалификации не требует; в случае причинения угоном крупного ущерба действия виновного следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.168 УК РФ. Ущерб причинен Васькиным А.В. в крупном размере, при обращении с источником повышенной опасности, в результате эксплуатации транспортного средства без соблюдения правил дорожного движения, причинно-следственная связь между действиями Васькина А.В. и наступившим вредом установлена. Таким образом, в действиях Васькина А.В. присутствует состав преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Суд находит, что предъявленное Васькину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые согласуются между собой, противоречий не содержат. Нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении указанных выше протоколов судом не установлено. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда нет. Между тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, предусматривает неосторожное обращение с источником повышенной опасности, что означает его эксплуатацию без соблюдения правил техники безопасности или в неисправном состоянии, а также нарушение иных правил. В рассматриваемой ситуации автомобиль был технически исправен и использовался Васькиным А.В. по прямому назначению; ущерб причинен в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшем ДТП. Нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения не может расцениваться как неосторожное обращение с источником повышенной опасности. Уголовная ответственность за повреждение при ДТП чужого имущества в крупном размере применительно к примечанию к ст.158 УК - как в данном случае, не предусмотрена. Следовательно, дополнительная квалификация действий Васькина А.В. по ст.168 УК РФ является излишней и подлежит исключению. Таким образом, на основании изложенного действия Васькина А.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и влияние наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого ххх ребенка, **.**.****г. рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Поскольку согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, при назначении наказания подсудимому следует руководствоваться санкцией ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного дохода, необходимого для выплаты штрафа, суд считает возможным назначить Васькину А.В. наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Не исключая возможность исправления Васькина А.В. без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васькина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Васькина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественное доказательство: ключ от замка зажигания грузового тягача, хранящийся при деле, передать ООО «ххх». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Чученкова Ю.Н. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.