город Печоры **.**.**** г. Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Печорского района Петровой М.М. подсудимого Куприянова А.В., защитника Лыхмуса А.В. представившего удостоверение № *** и ордер № *** потерпевшего Гончарова М.А., при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куприянова А.В., родившегося **.**.**** г. в с. ...., .... района, республики ...., гражданина ...., военнообязанного, со .... образованием, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: г. ...., ул. ...., д. ***, кв.***, ранее судимого: -**.**.**** г. Псковским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. **.**.**** г. постановлением Островского городского суда освобожден условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней. Постановлением Дедовичского районного суда от **.**.**** г. приговор приведен в соответствии с изменением уголовного закона, Куприянов А.В. считается осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и ему снижен срок условно-досрочного освобождения до 1 года 5 месяцев 16 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куприянов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: **.**.**** г. в период времени с *** до *** часов Куприянов А.В. и его соучастник, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на ул. .... г. ...., у магазина «....», расположенного по адресу: г. ...., ул. .... д.***, и увидев идущего Гончарова М.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по обоюдному согласию, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества последнего. Реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая, что их действия являются очевидными для Гончарова М.А., действуя совместно и согласованно, подошли к нему, после чего Куприянов А.В., с целью подавления воли последнего, нанес Гончарову удар кулаком правой руки в область головы, причинив ему физическую боль, от которого тот упал на тротуар. Затем Куприянов А.В. стал удерживать Гончарова М.А. за отворот куртки, прижимая к тротуару, а его соучастник в свою очередь, открыто похитил из кармана джинс Гончарова, принадлежащий последнему кожаный кошелек, стоимостью *** руб., в котором находились: две банковские карты Транс Кредит Банка на имя Гончарова М.А., не представляющие ценности, на счету одной из которых № *** находились деньги в сумме *** руб. *** коп. Продолжая преступные действия и исполняя преступный умысел, Куприянов А.В. продолжал удерживать лежащего на тротуаре Гончарова М.А., а его соучастник в это время открыто похитил, сняв со среднего пальца левой руки последнего, серебряное кольцо в виде печатки весом ***., стоимостью *** руб., а затем одетую на Гончарове кожаную куртку, стоимостью *** руб. При этом Гончаров М.А. попытался встать с тротуара, но Куприянов А.В., подавляя его волю к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов коленом ноги в область головы, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья Гончарова М.А. С похищенным Куприянов А.В. и его соучастник скрылись, обратили в собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив Гончарову М.А. материальный ущерб на общую сумму *** руб. Подсудимый Куприянов А.В. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Куприянова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. Куприянов А.В. на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания- положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, который не уплачен. Признание вины, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждено, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Вместе с тем, Куприянов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору Псковского городского суда от **.**.**** г., то есть имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и на основании ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что подсудимый склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, на путь исправления не встал, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению, и не находит оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую категорию. Суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Куприянову А.В. от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.**** г., назначив ему наказание, в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 62, 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания. По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куприянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Куприянову А.В. и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.**** г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куприянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок содержания под стражей Куприянову А.В. исчислять с **.**.**** г., то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства: кожаную куртку, две банковские карты Транс Кредит Банка, находящиеся на ответственном хранении у Гончарова М.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Виноградов В.Б. Приговор обжалован в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Печорского районного суда изменен. Действия Куприянова А.В. пререквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.