**.**.****г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградов В.Б.

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорского района         

                                                     Петровой М.М.

подсудимых                     Душенькина Л.И., Тромм В.Н.,

защитников                                  Трофимова А.И., Лыхмуса А.В.,

представивших удостоверения № ***, *** и ордера № ***, ***

при секретаре                              Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Душенькина Л.И., родившегося **.**.****г. в д. ...., .... района, Псковской области, гражданина ...., военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: д. ...., .... волости, Печорского района, проживающего: д. ...., ул. ...., д. ***, Печорского района, Псковской области,

     обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Тромм В.Н., родившегося **.**.****г. в д. ...., .... района, Псковской области, гражданина ...., не военнообязанного, с образованием .... классов, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации в д. .... Печорского района Псковской области, судимого:

-**.**.****г. Печорским районным судом по ст. 160 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

**.**.****г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Душенькин Л.И. и Тромм В.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., около *** часов, находясь в д. .... Печорского района, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Душенькин Л.И. предложил Тромм В.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного в д. .... Печорского района, на что последний согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

С этой целью, реализуя преступный умысел, в этот же день, в *** часу, Душенькин Л.И. с Тромм В.Н., действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где в отсутствие посторонних лиц, Душенькин Л.И., при помощи металлической кочерги, найденной во дворе дома, вырвал скобу крепления навесного замка входной двери, а затем вдвоем, через открытую дверь незаконно проникли внутрь жилища, принадлежащего Хомутовой Г.П., откуда умышленно, совместно, тайно похитили принадлежащее последней имущество:

-четыре банки с вареньем, емкостью по *** литра каждая, стоимостью *** руб. за банку, на сумму *** руб.;

-чугунную сковороду, стоимостью *** руб.;

-кухонный нож, стоимостью *** руб.;

-алюминиевую кастрюлю, емкостью *** литра, стоимостью *** руб.;

-плетеную корзину, стоимостью *** руб.;

-ситечко, не представляющее ценности.

Всего похитили имущества на общую сумму *** руб., причинив Хомутовой Г.П. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия пытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Тромм В.Н. с похищенным был задержан сотрудником полиции.

Душенькин Л.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., около *** часа, Душенькин Л.И., проходя мимо дома, расположенного в д. ...., Печорского района, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Душенькин Л.И. подошел к входной двери вышеуказанного дома, где в отсутствие посторонних лиц, при помощи металлической планки, найденной возле дома, вырвал скобу крепления навесного замка входной двери, а затем, через открытую дверь незаконно проникли внутрь жилища, принадлежащего Бронскому В.И., откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее последнему имущество:

-банку кофе «Нескафе Голд», стоимостью *** руб.;

-бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», емкостью *** литр, стоимостью *** руб.;

-коробку с сахаром рафинад, стоимостью *** руб.;

С похищенным с места происшествия скрылся, обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив Бронскому В.И. материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимые вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Душенькина Л.И. и Тромм В.Н. суд квалифицирует:

-по факту совершения кражи имущества Хомутовой Г.П. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, каждому.

- Душенькина Л.И. по факту совершения кражи имущества Бронского В.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Душенькин Л.И. и Тромм В.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, поскольку злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, по месту отбытия наказания Тромм В.Н. характеризуется положительно.

На специальных медицинских учетах не состоят, к административной ответственности не привлекались, Тромм В.Н. ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей Хомутовой Г.П., рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Вместе с тем, Тромм В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то есть имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и на основании ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего у Тромм В.Н. наказания обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд находит, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать их исправлению, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определяет отбывание наказания Тромм В.Н. в исправительной колонии строгого режима.

При этом лишение свободы Душенькину Л.И. целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований изменять категорию преступлений на менее тяжкую категорию суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что для их исправления достаточно основного наказания.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 62, 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Тромм В.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества не имеется.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов Трофимова А.И. в размере *** руб. *** коп., Лыхмуса А.В. в размере *** руб. *** коп., за оказание подсудимым юридической помощи по назначению на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Душенькина Л.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Душенькину Л.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному органом графику.

Тромм В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тромм В.Н. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок содержания под стражей Тромм В.Н. исчислять с **.**.****г., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: плетеную корзину, *** литровые банки с вареньем, ситечко, кухонный нож, чугунную сковороду, алюминиевую кастрюлю, находящиеся на ответственном хранении Хомутовой Г.П., кочергу с деревянной ручкой, хранящую при деле возвратить последней по принадлежности;

- санки и рюкзак, хранящиеся при деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Трофимова А.И. в размере *** руб. *** коп. и Лыхмуса А.В. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             Виноградов В.Б.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор Печорского районного суда от **.**.****г. в отношении Тромма В.Н. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу.