Приговор по ст. 158 ч.3 п.а` УК РФ



Дело № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    **.**.****г.                                                                                г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Печорского района                                                          

                                                                     Овчинникова В.В.

подсудимых                                                 Кнейба А.О., Капралова А.В.

защитников                                     Гайнутдиновой Г.А. и Лыхмуса А.В.

представивших удостоверения №***, *** и ордера № ***, ***

при секретаре                                        Скубко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кнейба А.О., родившегося **.**.****г. в д. .... .... района Псковской области, гражданина ...., с образованием .... классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Тешевицы, ранее судимого:

1) **.**.****г. Печорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к

исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в

доход государства.

Постановлением Печорского районного суда от **.**.****г. исправительные работы

заменены на лишение свободы сроком на 2 мес. 20 дней.

**.**.****г. освобожден по отбытию наказания;

2) **.**.****г. Печорским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а»

УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года.

3) **.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Капралова А.В., родившегося **.**.****г. д. .... .... района Псковской области, гражданина ...., со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Тешевицы, ранее судимого:

  1. **.**.****г. Псковским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «в», с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

**.**.****г. постановлением Псковского районного суда освобожден условно-досрочно на 10 мес. 20 дней;

  1. **.**.****г. Псковским районным судом и постановлению о пересмотре приговора Себежского районного суда от **.**.****г. по ст.ст. 30 ч.1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996г.), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

**.**.****г. постановлением Себежского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

3) **.**.****г. Печорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

**.**.****г. освобожден по отбытию срока наказания;

4) **.**.****г. Печорском районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

  1. **.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

**.**.****г. постановлением Псковского районного суда освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кнейб А.О. и Капралов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** час. *** мин. **.**.****г. до *** час. **.**.****г., Кнейб А.О. и Капралов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, по предложению Кнейба А.О. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, вдвоем пришли к дому Хасиевой А.И.к., расположенному в д. .... Печорского района, где Кнейб А.О. при помощи силы рук открыл форточку окна в доме, через которую незаконно проник в жилище, открыл раму окна, через которое в указанное жилище незаконно проник Капралов А.В. Находясь в доме, обнаружили в нем чужое имущество, которое не могли унести за один раз, а поэтому совместно решили похищать имущество на протяжении нескольких дней. Продолжая преступные действия, Кнейб А.О. и Капралов А.В., совместно, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно за три раза похитили принадлежащее Хасиевой А.И.к. имущество:

- стиральную машину «ХХХ», стоимостью *** руб.;

- *** килограмма картофеля, стоимостью *** руб. за 1 кг., на сумму *** руб.;

- .... банку консервированных огурцов, стоимостью *** руб.;

- водяной электрический насос, стоимостью *** руб.;

- спортивную сумку, стоимостью *** руб.;

- бензопилу «ХХХ», стоимостью *** руб.;

- *** метров электрического кабеля, стоимостью *** руб. за 1 метр, на сумму *** руб.;

- *** газовых баллона «ХХХ» емкостью *** литров, стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.;

- *** метров пластикового шланга, стоимостью *** руб. за 1 метр, на сумму *** руб.;

- *** самовара, стоимостью *** руб. каждый, на сумму *** руб.;

- DVD плеер «ХХХ», стоимостью *** руб.;

- канистру металлическую, емкостью *** литров, стоимостью *** руб.;

- *** литров дизельного топлива, стоимостью *** руб. за 1 литр, на сумму *** руб.

С похищенным с места происшествия скрылись, обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению, причинив Хасиевой А.И.к. материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимые Кнейб А.О. и Капралов А.В. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Кнейба А.О. и Капралова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семьи.

Кнейб А.О. и Капралов А.В. на специальных медицинских учетах не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, поскольку злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, ранее судимы, привлекались к административной ответственности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. и протокола допроса эксперта от **.**.****г. следует, что Кнейб А.О. .... ( т. 2 л.д. 21-28; 34-38).

Явки с повинной, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличия заболевания у Капралова А.В. «....», рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Вместе с тем, суд учитывает, что Каправлов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г., то есть имеет место опасный рецидив преступлений, Кнейб А.О. совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, то есть имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, и на основании ст. 68 УК РФ им должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, не имеющих постоянного источника доходов, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые Кнейб А.О. и Капралов А.В. должных выводов для себя не делают, на путь исправления не встали, склонны к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать их исправлению, и считает необходимым отменить Кнейбу А.О. в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского районного суда от **.**.****г.. Капралову А.В. в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г., назначив им наказание, в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.ст.62, 68, 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию и назначения подсудимым наказания не связанного с изоляцией от общества не имеется.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимых, необходимость возмещения материального ущерба, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для их исправления достаточно основного наказания.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Заявленный Хасиевой А.И.к. гражданский иск о взыскании с подсудимых Кнейба А.О. и Капралова А.В. *** рублей материального ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан гражданскими ответчиками и подлежит взысканию с подсудимых в пользу Хасиевой А.И.к. в солидарном порядке на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов Цунаева Б.А. в размере *** руб. *** коп. и Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кнейба А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Печорского районного суда от **.**.****г., и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Печорского районного суда от **.**.****г. и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Капралова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Капралову А.В. и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Кнейба А.О. и Капралова А.В. немедленно под стражу в зале суда, срок содержания под стражей Кнейбу А.О. и Капралову А.В. исчислять с **.**.****г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. в отношении Кнейба А.О. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Хасиевой А.И.К. удовлетворить.

Взыскать с Кнейба А.О. и Капралова А.В. в пользу Хасиевой А.И.К. *** рублей материального ущерба, солидарно.

Вещественные доказательства: стиральную машину «ХХХ», водяной электрический насос, сумку спортивную, DVD плеер «ХХХ», находящиеся на хранении у Хасиевой А.И.К., возвратить последней по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Цунаева Б.А. в размере *** руб. *** коп., Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     Виноградов В.Б.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам оставлен без изменения. Вступил в законную силу.