**.**.****г.                                                                   г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Печорского района                                                          

                                                                      Овчинникова В.В.

подсудимого     Кильского С.А.

защитника                                     Лыхмуса А.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего                                               Крючкова А.А.

при секретаре                                        Скубко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кильского С.А., родившегося **.**.****г. в г. .... Псковской области, гражданина ...., с образованием .... классов, не женатого, военнообязанного, работающего по трудовому договору в ООО «ХХХ» (д..... .... района) рабочим, зарегистрированного: Псковская обл. г. Печоры, ул. ...., д.***, кв.***, проживающего в д. .... .... района, ранее судимого:

- **.**.****г. Печорским районным судом по ст.ст. 109 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

**.**.****г. постановлением Островского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

- **.**.****г. Печорским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам 21 дню лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

Кассационным определением от **.**.****г. Приговор суда изменен, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

**.**.****г. постановлением Себежского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 месяц 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кильский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут **.**.****г. до *** часов **.**.****г. Кильский С.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему у д. *** по ул. .... г. Печоры автомобилю «<данные изъяты>» г.н.*** THL, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда из лежащего в подлокотнике бумажника тайно похитил принадлежащие Крючкову А.А. деньги в сумме *** рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив Крючкову А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Кильский С.А. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кильского С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Кильский С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания- положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кильский С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, то есть имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, и на основании ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части уголовного кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Кильский С.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию и назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества не имеется.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и ст.ст.62, 68 УК РФ.

Одновременно суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Заявленный Крючковым А.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Кильского С.А. *** руб. материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан гражданским ответчиком и подлежит взысканию с подсудимого в пользу Крючкова А.А. на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Лыхмуса А.В. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кильского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Кильского С.А. немедленно под стражу в зале суда, срок содержания под стражей исчислять с **.**.****г.

Гражданский иск Крючкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кильского С.А. в пользу Крючкова А.А. *** рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: куртку и кроссовки, находящиеся при деле, возвратить Кильскому С.А. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лыхмус А.В. в размере *** руб. *** коп. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     Виноградов В.Б.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам оставлен без изменения. Вступил в законную силу.