Дело № 1-28/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.**** года
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи В.В. Катаевой,
с участием государственного обвинителя Миловидовой О.В.,
подсудимого Яркова В.А.,
адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Трофимова А.И., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** года,
при секретаре Скубко Т.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯРКОВА В. А., **.**.**** года рождения, уроженца г. .... .... области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, ...., безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ...., .... волости .... района, Псковской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярков В.А. обвиняется в незаконном ремонте огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года около 14.00 часов Ярков В.А. находился на охоте в районе д. .... .... района, и имел при себе принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье марки ***, *** калибра, *** ствола, № ***, на которое у него имелось разрешение *** № ***. Во время охоты в ствол ружья попал снег, что при производстве выстрела привело к разрыву верхнего ствола, а именно его дульной части.
**.**.**** года около *** часов по адресу: д. .... .... района Ярков В.А. путем спиливания дульной части верхнего ствола и прицельной планки принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья марки ***, *** калибра, *** ствола, № ***, умышленно произвел ремонт данного ружья, тем самым, восстановив его поражающие свойства. Согласно заключению эксперта № *** от **.**.**** года дульная часть ствола и фрагмент прицельной планки охотничьего гладкоствольного ружья удалены механическим способом, ружье пригодно к стрельбе, из изменений, внесенных в конструкцию ружья, определяющими целевое назначение, являются уменьшение длины ствола, длины прицельной планки. Данные изменения внесены самодельным способом, посредством механического удаления дульных частей указанных элементов. Баллистические свойства указанной модели оружия в результате внесенных изменений, утрачены незначительно, что не исключает использование данного ружья по назначению, то есть для охоты.
В результате произведенного ремонта Ярков В.А.продолжил использование принадлежащего ему ружья марки ***, *** калибра, *** ствола, № *** по назначению, для охоты.
Действия подсудимого Яркова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ.
В судебном заседании Ярков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора судом без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, права подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Свое ходатайство поддерживает, последствия осознает.
Защитник подсудимого также поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Ярков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, составляет менее 5 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконный ремонт огнестрельного оружия.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Ярков В.А. на учетах у врача нарколога и психоневролога не состоит.
Психическая полноценность подсудимого Яркова В.А. у суда сомнений не вызывает, он виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию.
По месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, состоит на учете в ГУ Центр занятости населения .... района по безработице.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им вины, способствование расследованию преступления, отсутствие тяжелых последствий от его действий.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Яркову В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не связанное с изоляцией от общества.
Вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье марки ***, ***, *** калибра, № ***, хранящееся в сейфе дежурной части ОВД по Печорскому району в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в соответствующее учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яркова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье марки ***, ***, *** калибра, № ***, хранящееся в ОВД по Печорскому району, передать для уничтожения в УВД Псковской области.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Катаева В. В.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.