Дело № 1-60/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Печоры **.**.****г.
Печорский районный суд в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Б.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Печорского района
Овчинникова В.В.
подсудимого Лаксова Д.Н.
защитников Лыхмуса А.В.,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***
потерпевшей Лосиной Н.А.,
при секретаре Сидоровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лаксова Д.Н., родившегося **.**.****г. в г. ...., Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не судимого, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: г. ...., ул. .... д.***, кв.***, зарегистрированного по адресу: г. ...., ул. .... д.***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаксов Д.Н. совершил покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.****г., около *** часов, Лаксов Д.Н. и Митрофанова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на ул. .... г. .... вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, по предложению последней подошли к окну кв.***, д.*** по ул. ...., расположенной на .... этаже, принадлежащей Лосиной Н.А.
Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Лаксов Д.Н. используя физическую силу рук, надавил на раму оконного стеклопакета, отчего открылось окно. Затем подсадил Митрофанову Н.А. на подоконник вышеуказанного окна, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнюю об опасности. Митрофанова Н.А. в свою очередь, через открытое Лаксовым Д.Н. окно, незаконно проникла внутрь квартиры, и находясь на кухне вышеуказанной квартиры, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила принадлежащие Лосиной Н.А. деньги в сумме *** руб.
Однако довести преступный умысел Лаксов Д.Н. и Митрофанова Н.А. не смогли по независящим от их воли причинам, поскольку последняя была задержана Лосиной Н.А.
Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишение свободы.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Лаксова Д.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.
Лаксов Д.Н. по месту жительства характеризуется ...., поскольку ...., на специальных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности.
Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что Лаксову Д.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению. При этом лишение свободы целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
С учетом материального положения подсудимого и необходимости возмещения материального ущерба потерпевшей, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела не имеется.
По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
Гражданский иск Лосиной Н.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме *** руб., подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, признан гражданским ответчиком и на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивается с подсудимого в пользу потерпевшей.
Вместе с тем, исковое требование потерпевшей о взыскании с подсудимого *** руб. компенсации морального вреда не основано на законе, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаксова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание Лаксову Д.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному им графику.
Гражданский иск Лосиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лаксова Д.Н. в пользу Лосиной Н.А. *** руб. материального ущерба, отказав в остальной части иска.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Виноградов В.Б.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.