город Печоры **.**.****г. Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Печорского района Миловидовой О.В., подсудимого Баронаса А.А., защитника Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баронаса А.А., родившегося **.**.****г. в г. .... .... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не имеющего судимостей, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: .... область, г. ...., ул. .... д.***, проживающего по адресу: г. ...., ул. ...., д. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баронас А.А. совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах: **.**.****г. около .... час. .... мин. гражданин Российской Федерации Баронас А.А. в районе пограничного знака № ***, расположенного у деревни .... .... района .... области, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью переноса табачных изделий из Российской Федерации на территорию Республики Эстония за вознаграждение в размере 5000 руб., в нарушении правил, установленных ст. 6 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993г. «О Государственной границе РФ» без документов на право выезда из Российской Федерации, в отсутствие заграничного паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность, вне пунктов пропуска через росийско-эстонскую границу, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из России в Республику Эстония и обратно. Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого Баронаса А.А. суд квалифицирует по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. Баронас А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие у него постоянного самостоятельного источника доходов, суд находит, что Баронасу А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению. При этом лишение свободы целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела не имеется. По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баронаса А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание Баронасу А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному им графику. Меру процессуального принуждения в отношении Баронаса А.А. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Виноградов В.Б. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.