Дело № 1-91/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Б.
с участием государственного обвинителя - прокурора Печорского района Майорова А.В.,
подсудимого Сарапова Д.Н.,
защитника Ушакова В.К.,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***
при секретаре Мирошниченко Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сарапова Д.Н., родившегося **.**.****г. в г. .... области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не имеющего судимости, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего .... в ООО «ХХХ», г. ...., ул..... д.***, зарегистрированного по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. ***, проживающего по адресу: г. ...., ул. ...., д. ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарапов Д.Н. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, сопряженное с недекларированием, при следующих обстоятельствах:
**.**.****г. до *** час. *** мин., Сарапов Д.Н., находясь на территории Республики ...., приобрел для личного потребления у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой *** гр., упакованное в пластиковый контейнер из-под лекарственного средства «Панангин», которое поместил в боковой отсек правой передней пассажирской двери автомобиля «Ауди-100» универсал, г.н. ***, находившегося под управлением С.И.Н.
Реализуя преступный умысел на совершение контрабанды наркотического средства на территорию Российской Федерации, Сарапов Д.Н., рассчитывая на то, что приобретенное им наркотическое средство не будет обнаружено сотрудниками таможни при проведении досмотра транспортного средства, въехал на вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира на таможенную границу Российской Федерации в пункте пропуска МАПП «Куничена Гора» Псковской таможни, расположенном по адресу: Псковская область, .... район, д. .....
При прохождении таможенного оформления и контроля, Сарапов Д.Н. ни в устной, ни в письменной форме недекларировал перемещаемое им в Российскую Федерацию наркотическое средство каннабис (марихуану) в вышеуказанном автомобиле, сообщив сотрудникам таможни, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств при нем не имеется.
В последствии, перемещаемое Сараповым Д.Н. через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство каннабис (марихуана), массой *** гр., упакованное в пластиковый контейнер из-под лекарственного средства «Панангин» было обнаружено и изъято сотрудниками таможни и УФСКН по Псковской области в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля из бокового отсека правой передней пассажирской двери.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Сарапова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 188 ч.2 УК РФ как совершение контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, сопряженное с недекларированием.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.
Сарапов Д.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
По заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. Сарапов Д.Н. страдает .... и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому не имеет (л.д. 152).
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и признаются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, а поэтому суд находит возможным применить при назначении наказания за это преступление, положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, что является соразмерным совершенному преступлению.
По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарапова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - пакет из прозрачного полимерного материала с первоначальной упаковкой (банка из-под лекарственного средства «Панангин»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Псковской области уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Виноградов В.Б.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.