Дело № 1-93/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Овчинникова В.В.,
подсудимой Савченко М.И.,
защитника Трофимова А.И.,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***
потерпевшего Дмитриева В.В.,
при секретаре Мирошниченко Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Савченко М.И., родившейся **.**.****г. в г. ...., гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении .... несовершеннолетних детей, не судимой, работающей .... в ООО «ХХХ ХХХ», г. ...., ул. .... д....., проживающей по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. ***, кв. ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.****г., около *** час. *** мин. Савченко М.И., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания, подошла к входной двери квартиры № *** дома № *** по ул. .... г. ...., где отодвинув металлический засов, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитила банку рыбной консервы «Снеток в томатном соусе», стоимостью *** руб., банку рыбной консервы «Горбуша натуральная», стоимостью *** руб., бутылку подсолнечного масла «Веселый подсолнух», емкостью 1 литр, стоимостью *** руб., ***. мясного фарша, стоимостью *** руб. за 1 кг., на сумму *** руб. *** коп., *** пакета лапши быстрого приготовления «Биг Ланч», стоимостью *** руб. за пакет, на сумму *** руб., принадлежащих Дмитриеву В.В.
Похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Дмитриеву В.В. материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.
Подсудимая вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Савченко М.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и её семьи.
Савченко М.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что Савченко М.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать её исправлению. При этом лишение свободы целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимой, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для ее исправления достаточно основного наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимой ниже низшего предела не имеется.
По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание Савченко М.И. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному ей графику.
Вещественные доказательства - *** банки рыбных консерв, бутылку подсолнечного масла, *** пакета лапши, мясной фарш, полиэтиленовый пакет, находящиеся на ответственном хранении Дмитриева В.В., оставить в его распоряжении по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Виноградов В.Б.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.