Дело №1-95/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Чученковой Ю.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Овчинникова В.В.,
подсудимого Ланцова Ю.В. и его защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от **.**.****г.,
потерпевшего Котенкова О.И.
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ланцова Ю.В., родившегося **.**.****г. в дер..... района, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в городе .... области, ул....., д....., кв....., со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении .... ребенка, ...., работающего .... МП «ХХХ», военнообязанного,
судимого **.**.****г. Печорским районным судом по ст.327 ч.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ланцов Ю.В. совершил нарушение при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**.**.****г. около ХХХ часов Ланцов Ю.В., не имея права управления транспортным средством категории «D», управлял служебным трактором марки «ХХХ», регистрационный №***, с тракторным прицепом марки «ХХХ», регистрационный №***, принадлежащими МП «ХХХ»,
с имеющимися техническими неисправностями рулевого управления и тормозной системы, входящими в Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации):
пункт 1.3 - нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие; утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер;
пункта 2.3 - неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления.
Двигаясь по проезжей части в месте спуска в районе дома №*** по ул..... г..... в направлении от центра города в сторону городского кладбища со скоростью 10-15 км/ч, Ланцов Ю.В. не обеспечил необходимый боковой интервал, не учел особенности и состояние своего транспортного средства и, осуществляя движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:
пункт 2.1.1, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, а также регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
пункт 2.3.1, предписывающий, что водитель должен перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления; при возникновении в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
пункт 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
пункт 10.1, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
допустил изменение траектории движения трактора влево, а именно в направлении цветочной клумбы, служащей в качестве разделительной полосы, и по неосторожности совершил наезд на К.Л.В., которая находилась около указанной клумбы, вследствие чего К.Л.В. получила телесные повреждения: ...., которые в совокупности по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.****г. причинили тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.
Ланцов Ю.В. в судебном заседании вину свою признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.
Потерпевший Котенков О.И. и гособвинитель Овчинников В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, менее 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия Ланцова Ю.В. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По мнению суда, предъявленное Ланцову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Ланцову Ю.В. наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ланцова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ланцову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ланцова Ю.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: свидетельства о регистрации и страховые полисы на трактор и прицеп, поршень рулевого управления, сальник, уплотнительные кольца вернуть МП «ХХХ»; путевой лист хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чученкова Ю.Н.Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.