Дело № 1-13/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печоры **.**.****г.
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Виноградова В.Б.
c участием государственного обвинителя помощника прокурора Печорского района
Овчинникова В.В.,
подсудимых Кнейба А.О., Орлова А.П.,
защитников Трофимова А.И., Лыхмуса А.В.
представивших удостоверения № *** и ордера № ***
при секретаре Мирошниченко Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кнейба А.О., родившегося **.**.****г. в дер. .... района Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием *** классов, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего в дер. .... района Псковской области
Орлова А.П., родившегося **.**.****г. в дер. .... района Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего судимости, работающего .... в ООО «ХХХ» (г. ...., .... пр-т, д. ***, оф. ***), проживающего дер. .... района Псковской области
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б», УК РФ
у с т а н о в и л :
Кнейб А.О. и Орлов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.****г. около .... часов Кнейб А.О. и Орлов А.П. находясь в д. .... района, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, и с этой целью подошли к сараю Сапожниковой Р.П., расположенному по адресу: дер. .... района.
Реализуя преступный умысел, Кнейб А.О. при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал дверной косяк с навесным замком с входной двери сарая, а затем, действуя совместно и согласованно, вдвоем с Орловым А.П. незаконно проникли внутрь сарая (хранилища), откуда тайно похитили принадлежащие Сапожниковой Р.П. три оцинкованных листа металла, размерами *** м, по цене .... руб. за один лист, на сумму .... руб., шесть оцинкованных листов металла бывших в употреблении, размерами *** м, по цене .... руб. за один лист, на сумму .... руб.
С похищенным с места происшествия скрылись, обратили в свою собственность, распорядились по своему усмотрению, причинив Сапожниковой Р.П. материальный ущерб на общую сумму .... руб.
Подсудимые вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Кнейба А.О. и Орлова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и их семьи.
Кнейб А.О. и Орлов А.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались.
Кнейб А.О. состоит на учете в .... .... ЦРБ с диагнозом «.....
По заключению комиссии экспертов № *** от **.**.****г. Кнейб А.О. .... (л.д.119-123).
Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание Орлову А.П. в виде штрафа.
Вместе с тем, назначение наказания Кнейбу А.О. в виде штрафа или обязательных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку последний не имеет постоянного источника доходов, и данный вид наказания не будет способствовать его исправлению, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
Оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кнейба А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 15 % ежемесячно, из заработной платы в доход государства.
Орлова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Вещественные доказательства: три оцинкованных листа металла, находящихся на ответственном хранении Сапожниковой Р.П., оставить в ее распоряжении по принадлежности;
металлический прут, находящийся на хранении при уголовном деле уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Виноградов В.Б.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.