***">Дело № 1-2/2011
***">П Р И Г О В О Р
***">Именем Российской Федерации
***">г. Печоры **.**.**** г.
***">Печорский районный суд Псковской области в составе:
***">судьи Катаевой В.В.,
***">с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Печорского района, Миловидовой О.В.,
***">подсудимого Егорова А.Н.
***">адвоката Лыхмуса А.В. удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** г.,
***">при секретаре Скубко Т.П.
***">а также с участием потерпевшей Максимкиной Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
***">Егорова А.Н., **.**.**** г. рождения, уроженца г. ...., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... область, .... район, дер. ...., ул. ...., дом ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
***">У С Т А Н О В И Л:
***">Егоров А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени, с **.**.**** г. по **.**.**** г., осуществляя посреднические действия в сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих Максимкиной Н., расположенных по адресу: .... область, .... район, дер. ...., ул. ...., дом ***, Егоров А.Н. путем обмана Максимкиной Н. а также, используя доверительные отношения с потерпевшей, решил похитить денежные средства, принадлежащие Максимкиной Н. вырученные ею от продажи земельного участка и жилого дома.
**.**.**** г., после оформления сделки и подписания договора № *** купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих Максимкиной Н. расположенных по адресу: .... область, .... район, дер. ...., ул. ...., дом ***, Егоров А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Максимкиной Н. находясь в помещении Псковского отделения Сберегательного банка России № *** по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., дом ***, путем обмана Максимкиной Н. умышленно похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, пополнив счет № *** сберегательной книжки «Сбербанка России» на имя Максимкиной Н. только на *** рублей, а не на *** рублей, переданные ему покупателем, Ивановой А.М. в счет договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
С целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Максимкиной Н. злоупотребляя её доверием, Егоров убедил потерпевшую открыть на её имя банковский счет, с доступом к находящимся на нем денежным средствам при помощи банковской карты, и перевести на банковскую карту денежные средства со счета № *** сберегательной книжки «Сбербанка России», принадлежащего Максимкиной Н.
Потерпевшая, доверяя Егорову А.Н., **.**.**** г. подала заявление на открытие счета банковской карты, на который перевела деньги со счета сберегательной книжки.
В продолжение своего умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, Егоров А.Н. **.**.**** г., находясь у здания Псковского отделения Сберегательного банка России № ***, расположенного по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., дом ***, злоупотребляя доверием Максимкиной Н. передавшей ему банковскую карту «ххх» № *** на свое имя, и защитный пин-код к ней, завладел данной картой и пин-кодом, и в этот же день, **.**.**** г., через банкомат ххх, расположенный в г. ...., ул. ...., ***, похитил со счета данной карты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшей.
Воспользовавшись банковской картой Максимкиной Н. которую она передала ему, в продолжение своего умысла, Егоров А.Н. злоупотребляя доверием потерпевшей, похитил:
**.**.**** г. через банкомат ххх, расположенный в г. Пскове, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в сумме *** рублей;
в этот же день похитил через банкомат ххх, расположенный в г. Пскове, денежные средства потерпевшей в сумме *** рублей;
**.**.**** г. через банкомат ххх, расположенный в г. Печоры, ул. ...., денежные средства потерпевшей в сумме
*** рублей;
**.**.**** г. через банкомат ххх, расположенный в г. Печоры, ул. ...., денежные средства на сумму *** рублей;
**.**.**** г. через банкомат ххх, расположенный в г. Печоры, ул. .... *** рублей;
**.**.**** г. через банкомат ххх, расположенный в г. Пскове, денежные средства в сумме *** рублей.
Своими действиями Егоров А.Н. умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Максимкиной Н., на общую сумму *** рублей.
Похищенные денежные средства Егоров А.Н. обратил в личную собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что помог Максимкиной Н. в продаже дома. Потерпевшая получила от покупателя *** тыс. рублей, на банковский счет положила *** тыс. рублей, оставив себе *** тысяч рублей. Ему за помощь в продаже дома она тоже обещала *** тысяч рублей. Он несколько раз возил Максимкину в Печоры, она щедро с ним расплачивалась, давала деньги на бензин, он покупал ей спиртное, дорогие продукты. Деньги с карты снимал только по её просьбе, сразу отдавал деньги и карту Максимкиной. Первый раз, когда карту активировали, он, по просьбе Максимкиной Н., снял в банкомате в г. Печоры *** тысяч рублей, из которых *** тысяч она отдала ему, как и обещала, при этом присутствовала Петрова А.В. После снятия денег, карту он вернул Максимкиной. Деньги по её просьбе снимал часто, но она их прятала и забывала, куда прячет. Также пропивала деньги со знакомыми, покупала дорогие продукты. Карту ей уже не отдавал, поскольку, она постоянно была пьяной. Обвинение не признает, так как деньги у потерпевшей не похищал, виноват только в том, что «брал деньги у бабушки». Слышал от Максимкиной о приезде в августе родственника из Эстонии, потому решил проверить остаток денег по карте, хотел их доснять, доплатить и все отдать родственникам потерпевшей, но банкомат карту «зажевал». Исковые требования потерпевшей не признает, но готов уплатить ей до марта 2011 года *** тысяч рублей, но денег не имеет.
На следствии, в качестве подозреваемого, **.**.**** г. Егоров показывал, что деньги на книжку Максимкина положила в его присутствии, больше никого не было при этом, оформить карту она сама решила, так как собиралась уезжать в Эстонию. Через три недели, он отвез Максимкину в г. Печоры, где по её просьбе снял *** тысяч рублей, из которых она *** тысяч передала ему, хотя обещала только *** тысяч за помощь в продаже дома. В этот же день он проводил Максимкину в дом к её сестре, где Максимкина проверила документы, деньги, банковскую карточку, находившиеся в пакете. Через несколько дней, он снова повез её в город, где снял по её просьбе *** тысяч рублей, документы, деньги и чек, отдал Максимкиной. Спустя несколько дней, в г. Пскове снял для неё *** или *** тысяч рублей. Вернул ей только деньги, карточку оставил у себя. Потом еще ездил с Максимкиной в г. Печоры и снял для неё *** тысяч рублей, за помощь она дала ему *** рублей. Карту оставил у себя. Когда деньги передавал Максимкиной, никто не видел. Считает, что Максимкина его оговаривает, так как родственник из Эстонии интересовался деньгами от продажи дома, деньги она прогуляла, а на него написала в милицию заявление.
На очной ставке с потерпевшей **.**.**** г. показывал, что первый раз снимал *** тысяч рублей по просьбе потерпевшей, и за услуги она передала ему *** тысяч рублей.
Допрошенный **.**.**** г. в качестве обвиняемого, Егоров вину признавал частично, показывал, что Максимкина часто обращалась к нему, просила снимать деньги по банковской карте, поэтому карту он оставил у себя, и деньги снимал для себя. Так **.**.**** г. в г. Пскове снял *** тысяч рублей, тогда же *** рублей сняли за комиссию, потом еще в г. Пскове снял *** тысячи рублей, всего похитил у Максимкиной *** рублей. В остальных случаях деньги снимал по просьбе Максимкину и передавал ей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Максимкиной которая в суде показала, что много лет ухаживала за матерью, после смерти которой дом продала, собиралась уезжать в Эстонию, где постоянно проживает. По её просьбе искать покупателя помогал Егоров А.Н. с матерью которого она жила по соседству в деревне и поддерживала хорошие отношения. Недвижимость она продала за *** тысяч рублей, деньги от покупателя принимал Егоров, она ему доверяла, сама таких денег в руках не держала, очень переживала при оформлении сделки. Полученные за продажу дома деньги положила на счет в банке, но книжку не проверяла. Деньги кассиру передавал Егоров.На книжке оказалось только *** тысяч рублей, о чем ей стало известно только на следствии. В тот же день, по совету Егорова, перевела деньги на банковскую карту, которой никогда не пользовалась. Получила карту и пин-код недели через три. В банк её отвозил Егоров. Она просила его снять только *** тысяч рублей, передала ему *** тысяч за услугу по продаже дома, как и обещала. Банковская карта с пин-кодом находились в пакете вместе с документами. Егоров с этим пакетом уходил снимать деньги, а когда вернул ей пакет, она обратила внимание только на документы. Наличие карты и пин-кода в пакете не проверила. Спустя несколько дней, по просьбе Дементьевой А.В., хотела показать банковскую карту, но обнаружила, что карты и пин-кода в пакете с документами нет. Была уверена, что деньги с карты не могут пропасть, просила Егорова карту заблокировать, но что это означает и как с ней обращаться, не знала. До продажи дома и после продажи дома жила на пенсию, которую ей пересылали из Эстонии родственники. Кроны она меняла у жителей деревни. Деньги с карты Егорова снимать не просила, кроме единственного раза, когда передала ему за услуги *** тысяч рублей. Егорову доверяла, так как была в хороших отношениях с его матерью, хотя о нем слышала в деревне много нехорошего, но не ожидала, что с ней он так поступит. Именно Егоров убедил её перевести деньги со сберкнижки на карту, объясняя,что так удобнее снимать деньги за границей. Никаких чеков после операций по карте Егоров ей не передавал. При наличии чеков она бы узнала о снятии им денег. Егоров обманул её, воспользовался её доверием, поместив на счет вместо *** тысяч рублей *** тысяч рублей. Оставив у себя карту с пин-кодом, он снял с её счета всю сумму, вырученную от продажи недвижимости, пытался снять и остатки, но карта уже была заблокирована. Общий ущерб от хищения Егоровым А.Н. принадлежащих ей денежных средств, составил *** рублей, что для нее является значительным, так как она проживает только на свою пенсию, которая в Эстонии составляет *** эстонских крон, в переводе на российские рубли ***-*** тысяч. Также, из-за действий Егорова А.Н., со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в размере *** рублей за блокировку банковской карты и *** рублей за выдачу новой банковской карты. Просит взыскать в ее пользу с Егорова А.Н. *** рублей.
На очной ставке в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая дала аналогичные показания, они последовательны и у суда сомнений в их объективности не возникает.
Справкой ххх Пенсионного Департамента Эстонской Республикиподтверждается ежемесячный размер пенсии по старости Максимкиной Н. на территории Эстонской Республики, который составляет *** крон, а, согласно справке Главного управления Банка России по Псковской области, официальный курс эстонской кроны к рублю Российской Федерации составляет: *** эстонских крон - *** рублей, в связи с чем пенсия Максимкиной Н. в размере *** эстонских крон в переводе на российские рубли соответствует *** рублям *** копейкам.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний И.А.М., следует, что по договору от **.**.**** г. она приобрела жилой дом у максимкиной Н. через посредников, за *** тысяч рублей. В последствии ей стало известно, что Максимкина Н. от продажи получила только *** рублей. При регистрации сделки, она, свидетель, деньги лично передала посреднику, Егорову А.Н. в присутствии Максимкиной Н. После сделки она уехала отдыхать и приехала в купленный дом в дер. .... Печорского района **.**.**** г.. По приезду обнаружила, что в ее доме находятся Максимкина Н. и Б.Н.В., дом был заперт изнутри, они распивали самогон, у них не было никаких продуктов. Она их накормила своими продуктами. Через неделю, когда она вновь приехала в дер. .... Печорского района, Максимкина Н. пожаловалась ей, сообщив, что у нее пропала банковская карта, на которой находились деньги от продажи дома. Она сказала Максимкиной Н., что пропавшую банковскую карту необходимо заблокировать, на что Максимкина Н. пояснила, что не знает, как это сделать, и даже не знает пин-кода к карточке, так как все документы от ее банковской карты остались у Егорова А.Н. и он обещал ей восстановить банковскую карту. **.**.**** г. Максимкина Н. ей сообщила о пропаже денег со счета банковской карты. Она, свидетель, часто бывает в деревне, знает, что Максимкина употребляет дешевый самогон, никаких дорогих продуктов питания у неё никогда не видела, пропить за короткое время деньги от продажи дома она не могла. Егоров А.Н. у дома Максимкиной Н. не появлялся, но ей известно, что за последнее время он успел поменять автомашину марки «ххх» на автомашину «ххх».
Из показаний Ф.О.Н. видно, что она занимается размещением объявлений в газетах и посредническими услугами по продаже недвижимости. Летом 2010 года по объявлению ей звонил то ли Егоров А.Н., то ли Максимкина Н., точно не помнит кто, предложили купить дом. На это время был покупатель, по имени А., вместе с которой они поехали в дер. .... Печорского района, посмотрели дом Максимкиной Н. при этом присутствовал и Егоров А.Н. Покупатель согласился приобрести дом за *** с лишним тысяч рублей. Через некоторое время обратились в регистрационную палату для оформления документов по сделке. Какую именно сумму Максимкина Н. получила от продажи дома, не помнит, но всю, что и хотела. Она за свою помощь в оформлении сделки получила *** рублей, столько же за свою помощь получил Егоров А.Н. Больше она с ними не встречалась, о дальнейших событиях ничего ей неизвестно.
М.Л.В. в суде показала, что по-соседству с ней, в доме № *** по ул. .... в дер. .... Печорского района, ранее проживала Максимкина Н.., которая летом 2010 года продала свой дом, собиралась уезжать в Эстонию. После продажи дома Максимкина поселилась у своей родственницы, на ул. .... в дер. .... Печорского района. От Максимкиной Н. знает, что с продажей дома ей помогал Егоров А.Н. с матерью которого у Максимкиной были хорошие отношения. После продажи дома, недели через три, Максимкина ей сообщила о пропаже банковской карты, говорила, что Егоров её обманул и похитил деньги. После продажи дома, она у Максимкиной Н. больших сумм не видела, Максимкина Н. вела обычный, скромный, образ жизни, дорогих приобретений не делала. Иногда Максимкина Н. приходила к ней с просьбой обменять эстонские кроны на рубли, так как пенсию получала в Эстонии. Жила Максимкина на средства от обмена крон, приобретала продукты и необходимое для жизни. Иногда Максимкина Н. брала у нее в долг молоко, деньги, долги всегда возвращала.
Из показаний Д.А.В., оглашенных в суде, следует,что вместе с ней, приблизительно с **.**.**** г., проживает ее родственница, Максимкина Н. которая летом 2010 года продала дом. Максимкина Н. проживая у неё в доме, спиртное не употребляет, дорогих покупок не делает. После продажи своего жилья, Максимкина принесла к ней в дом все свои документы и брала их для оформления бумаг на вывоз собаки в Эстонию. Возил её в город Егоров А.Н. Она советовала Максимкиной взять только необходимые для этого документы, но, по предложению Егорова, Максимкина забирала с собой все документы. После возвращения из города, Максимкина Н. также хранила документы у неё в доме. Из интереса, она как-то попросила Максимкину показать банковскую карту, желая видеть, как она выглядит. Максимкина Н. в документах карту не нашла, пошла к ФИО274 но, вернувшись, пояснила, что Егоров А.Н. сказал, что не брал ее банковскую карту и при этом обещал её заблокировать. К ней домой Егоров А.Н. никогда не приходил, ни ей, ни Максимкиной Н. Егоров А.Н. никаких денег, чеков и иных документов, не передавал. Егорова А.Н. она видела только один раз у своего дома, когда он приезжал с Максимкиной Н. после оформления документов на собаку.
Из ветеринарного паспорта, представленного потерпевшей в суде, видно, что это было **.**.**** г., то есть, до получения потерпевшей банковской карты.
Из показаний свидетеля Б.Н.В. оглашенных в суде, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Максимкиной Н. они соседи. Максимкина летом продала принадлежащий ей дом, посредником при продаже дома выступал Егоров А.Н. После продажи дома Максимкина Н. некоторое время продолжала проживать в нем, она временами навещала Максимкину Н. иногда они выпивали, однако пили не водку, а самогон, так как водка не дешевая. Дорогих продуктов питания у Максимкиной Н. никогда не было. Никто из посторонних в дом Максимкиной Н. без ее ведома не заходил. Егорова А.Н. она никогда в доме Максимкиной Н. не видела. Еще до **.**.**** г. Максимкина Н. искала свою банковскую карту и не могла ее найти. Денег у Максимкиной Н. она не видела, при ней Максимкина денег никому не давала, ей Максимкина также денег никогда не давала. От Максимкиной Н. ей известно, что, обнаружив пропажу банковской карты, обращалась к Егорову А.Н., он обещал ей восстановить банковскую карту. От момента продажи дома до приезда родственников из Эстонии, Максимкина не могла пропить вырученные от продажи дома деньги, так как жила очень скромно, водку и дорогие продукты не покупала, никого за продуктами в магазин не посылала, в том числе, ни её, свидетеля, ни Егорова А.Н.
Свидетель, И.В.Б., мать подсудимого, в суде показала, что поддерживала с Максимкиной до августа 2010 года хорошие отношения. Максимкина у неё в доме проводила много времени, помогала ей в огороде, но много пила.
Поддерживая версию подсудимого, свидетель утверждает, что Максимкина после продажи дома, говорила, что положила на книжку *** тысяч рублей, себе оставила на жизнь *** тысяч рублей, хотя на следствии об этом свидетель не рассказывала, а лишь давала показания относительно событий **.**.**** г., когда её сын, Егоров, убежал из дома, увидев сотрудников милиции, объяснив ей свои действия, как защитную реакцию.
Также свидетель утверждает, что Максимкина ей рассказывала о снятии *** тысяч рублей, видела у неё полные сумки продуктов, Максимкина тратила деньги на грибы, ягоды, давала деньги её сыну, Егорову за услуги по продаже дома, но какую сумму, не называла, говорила только достаточную, сын тоже ей сумму не называл. Считает, что Максимкина все деньги прогуляла и пропила, а заявление в милицию на её сына подала, так как он ей помог продать дом, возил её и всегда был с ней рядом.
Свидетель также показала, что сын её живет и работает где-то в г. Пскове, точный род его занятий она не знает, дома он бывает редко, но помогает её материально.
Свидетель защиты, П.А.В., в суде показала, что сожительствует с подсудимым с .... 2007 года, с .... 2010 года они живут в ...., до этого периодически жили то в г...., то в д..., ведут совместное хозяйство. Егоров, по просьбе Максимкиной, помог в продаже дома. Вернувшись из города после сделки, Максимкина говорила, что продала дом за *** тысяч рублей, положила их на карту, но тратить не будет, а отправит в Эстонию племяннику. После этого Егоров возил Максимкину в город, она, свидетель, ездила с ними. Максимкина передавала Егорову пакет с документами, карточкой и пин-кодом. Он снял первый раз, по просьбе Максимкиной, *** тысяч рублей, пакет с документами и деньги отдал Максимкиной. Она его отблагодарила за участие в продаже дома и дала *** тысяч рублей, хотя обещала ранее дать *** тысяч. В тот же день Максимкина приобрела много продуктов питания, спиртное. После поездки, документы Максимкина оставила в доме своей родственницы по имени А., боялась, что документы у неё украдут. Через неделю Максимкина вновь просила Егорова снять ей деньги, он ей снял *** тысяч рублей, из них Максимкина передала Егорову *** тысяч рублей, карту и документы забрала себе. Максимкина спустя время говорила, что карта у неё пропала, а сама просила Егорова снимать деньги, но она, свидетель, уже с Егоровым не ездила.
По просьбе Максимкиной они привозили красную икру, купили мобильный телефон. Жила Максимкина в проданном доме, пила «беспробудно», водила разных личностей, поила местных алкоголиков, раздавала деньги, прятала их, забывала, где прячет. Она, свидетель, вместе с матерью подсудимого, находили деньги в доме, возвращали Максимкиной.
Считает, что Максимкина заявление подала в милицию на Егорова, так как деньги промотала, и, чтобы оправдаться перед родственниками, указывает на Егорова, поскольку, только он, по её просьбе, снимал для неё, потерпевшей, деньги с карты.
Допрошенная на следствии **.**.**** г., П.А.И., не говорила, какую сумму за дом получила Максимкина и какую положила на счет в банке, утверждая лишь, что первый раз, по ёе, потерпевшей, просьбе, Егоров снял *** тысяч рублей, и ему она дала *** тысяч за помощь в продаже дома.
На очной ставке с потерпевшей **.**.**** г. свидетель показывала, что, со слов Егорова, знает, что Максимкина положила на счет *** тысяч рублей, а *** тысяч забрала себе, то есть в показаниях придерживается версии подсудимого. Также свидетель показала, что первый раз Максимкина просила снять для неё *** тысяч рублей, и Егорову, за помощь в продаже дома, передала *** тысяч рублей.
То есть, показания П. на следствии и в суде не последовательны и противоречивы.
На следствии свидетель не показывала, что вместе с матерью подсудимого находили в доме потерпевшей спрятанные деньги и возвращали их потерпевшей.
В суде свидетель П., кроме того, пояснила, что в мае 2010 года приобрела в Санкт-Петербурге автомобиль ВАЗ ххх, за *** тысяч, рублей, деньги взяла в кредит на 5 лет, за машиной ездила с Егоровым А.Н. Затем летом, она поменяла автомобиль на БМВ, должна была выплатить до конца сентября 2010 года за него *** тысяч рублей.
Её показания в этой части, а именно, об источниках средств, затраченных на приобретение автомобиля БМВ, следствием не проверялись.
Показаниями свидетеля Р.О.А.., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что она, свидетель Р., является собственником автомобиля БМВ ххх, госномер ххх, который **.**.**** г., не снимая с учета, продала по генеральной доверенности Ч.В.М. за *** тысяч рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля Ч.В.М. подтверждается, что **.**.**** г. он приобрел эту машину у Р.О.А. за указанную сумму по генеральной доверенности. В июне 2010 года он продал её П.А.В. за *** тысяч рублей, при этом они обменялись машинами: ему П. передала ВАЗ ххх в счет *** тысяч рублей, а до конца сентября 2010 года должна была выплатить *** тысяч рублей. С июня 2010 года П. ежемесячно отдавала ему за машину по ***-*** тысяч рублей. В начале октября она передала ему последнюю часть денег. Вместе с П. раза два приезжал Егоров А.Н. как он понял, её друг, но все расчеты вела сама Петрова и машину она оформляет на себя.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшей, поступившим в ОВД по Печорскому району **.**.**** г., о том, что Егоров А.Н. завладел принадлежащей ей банковской картой, пин-кодом к ней и похитил со счета банковской карты, принадлежащие ей денежные средства;
копией договора № ***-*** купли-продажи земельного участка и жилого дома,
согласно которому **.**.**** г. Максимкина Н. продала И.А.М. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, дер. ...., ул. ...., дом ***, и получила от И.А.М. деньги в сумме *** рублей;
копией сберегательной книжки на имя Максимкиной Н., согласно которой **.**.**** г. на расчетный счет последней поступили денежные средства в сумме *** рублей, а **.**.**** г. данные денежные средства сняты с расчетного счета и счет закрыт;
копией приходного кассового ордера, согласно которого **.**.**** г. в отделении Сбербанка России от Максимкиной Н. получены денежные средства в сумме *** рубль *** копеек для зачисления на расчетный счет банковской карты на имя Максимкиной Н. сообщением ОСБ № 8630 Сберегательного Банка РФ от **.**.**** г., из которого следует, что в Псковском отделение ОСБ № 8630 СБ РФ банковской карты на имя Максимкиной Н. не имеется, что свидетельствует о том, что в банк банковская карта на имя Максимкиной Н. как изъятая банкоматом, не поступала, что опровергает показания подсудимого, утверждающего, что банкомат карту «зажевал», и свидетельствует о его намерении использовать карту в целях хищения, так как в суде заявил, что хотел снять остальные деньги и отдать родственникам потерпевшей;
протоколом выемки в ОСБ № 8630, расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, дом ***, в ходе которой изъяты: выписка по счету банковской карты № *** на имя Максимкиной Н. на 2- х листах и CD-диск «TDK» с надписью «ххх», содержащий видеозаписи с банкоматов, подтверждающие снятие Егоровым А.Н. денежных средств со счета Максимкиной Н. при помощи банковской карты на её имя;
протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему;
вещественными доказательствами:
выписками по счету банковской карты № *** на имя Максимкиной Н. на 2-х листах;
CD-диском «TDK» с надписью «ххх», содержащим видеозаписи с банкоматов, подтверждающие снятие Егоровым А.Н. денежных средств со счета Максимкиной Н. при помощи её банковской карты.
Из выписок по счету банковской карты на имя Максимкиной , следует, что со счетом банковской карты на её имя, № *** производились следующие операции:
**.**.**** г. - плата за обслуживание банковской карты (за первый год) в размере *** рублей;
**.**.**** г. - пополнение счета в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMOSB 8630- 1564-2 в г. Печоры в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMOSB 8630-1564 в г. Печоры в размере *** рублей;
**.**.**** г. снятие наличных на МОНО/ул. .... г. Псков в размере *** рублей, комиссия банка при снятии наличных в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMOSB 8630-1560-2 в г. Псков в размере *** рублей;
**.**.**** г. снятие наличных на ATMEuroceramic в г. Печоры в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMEuroceramic в г. Печоры в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMOSB 8630-1564 в г. Печоры в размере *** рублей;
**.**.**** г. - снятие наличных на ATMOSB 8630-1728 в г. Псков в размере *** рублей;
**.**.**** г. - без указания наименования и вида операции списание средств в размере *** рублей; (блокирование карты);
**.**.**** г. списание денежных средств в размере *** рублей за обновление карты (замену).
Также, согласно выписок, **.**.**** г., после замены банковской карты, ее номер изменился с *** на номер ***.
В судебном заседании при просмотре видеозаписи на диске CD-диск «TDK» с надписью «ххх», файл ххх: на кадрах данной видеозаписи в левой руке у Егорова А.Н. виден целлофановый пакет. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, этот пакет с документами, банковской картой и пин-кодом, ему **.**.**** г. передала в машине в г. Печоры Максимкина для снятия денег в банкомате. Утверждает, что снял в тот день *** тысяч рублей, как просила потерпевшая, ей передал деньги и чек.
Потерпевшая при просмотре диска пояснила, что чеков ей никогда подсудимый не передавал, и **.**.**** г. *** тысяч рублей она снимать его не просила. При наличии чеков могла бы сразу обнаружить хищение денег.
Показания потерпевшей в этой части последовательны и логичны, поскольку, получив от Егорова чек, она могла бы по остатку средств на карте выявить хищение денег и, соответственно, воспрепятствовать дальнейшему хищению денег со счета своей карты.
Передача подсудимым чеков потерпевшей после выполнения им операций по карте со снятием средств, препятствовала бы дальнейшему хищению денег, а, поэтому передача чеков потерпевшей не соответствовала интересам подсудимого. Именно отсутствие чеков у потерпевшей позволило подсудимому совершить хищение почти всей суммы, вырученной от продажи дома. Утверждение подсудимого о передаче чеков потерпевшей, подтверждают лишь его стремление уйти от ответственности за хищение и не нести, в том числе, и материальную ответственность по иску, предъявленному потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый также утверждал, что Максимкина ему постоянно звонила, просила снять ей денег. В подтверждение своих показаний, потребовал в суде приобщить распечатку с телефона ххх, которым пользуется.
Как пояснила в суде свидетель П.А.В. этот телефон зарегистрирован на неё, но используется Егоровым А.Н.
В указанной распечатке содержатся сведения о соединениях с номером городского телефона Максимкиной ххх.
Подсудимый утверждает, что в эти дни ему звонила Максимкина.
Из распечаток исходящих соединений с домашнего телефона *** Максимкиной Н. за .... и .... 2010 года, представленных ОАО «ххх» (ххх) в суд, в связи с ходатайством обвинения, видно, что с телефона ххх Максимкиной в .... и до **.**.**** г., поступали звонки на телефон с номером ххх, который зарегистрирован на П.А.В., и, которым, как пояснили в суде, И.В.Б., подсудимый и свидетель П.А.В., пользуется мать подсудимого, И.В.Б..
Максимкина Н. не отрицает, что часто звонила матери подсудимого, с которой поддерживала дружеские отношения, но никогда не обращалась к подсудимому по телефону с просьбами о снятии для неё денег. Единственный раз она просила его о снятии *** тысяч рублей в день, когда был открыт доступ к счету банковской карты. Только после обращения в милицию и получения выписок по карте, она узнала обо всех операциях по снятию Егоровым денег со счета.
Вместе с тем, сведения об исходящих соединениях с номера ххх потерпевшей на номер телефона ххх, который используется подсудимым, по утверждению самого подсудимого и свидетеля защиты, П.А.В, отсутствуют.
В связи с исследованием сведений о соединениях, поступивших по запросу суда, Егоров пояснил, что им ранее представлены суду сведения о соединениях с номера телефона, которым он пользуется. Соединения со знаком «плюс» означают исходящие соединения с его телефона, а указанные стрелками, это соединения, поступающие на его телефон.
Соединения с телефона потерпевшей обозначены плюсом, то есть, это исходящие с его телефона. Объяснить чем-либо отсутствие официальных сведений о соединениях, исходящих с номера телефона потерпевшей, и соответственно, поступающих на его номер телефона, не может.
Тем самым, сведениями о соединениях, представленными компанией Телеком, опровергаются показания подсудимого и свидетеля защиты, П.А.В., что Максимкина, после продажи дома и получения денег, постоянно им звонила и просила снимать для неё деньги.
П.А.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Показания же потерпевшей последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, поэтому у суда сомнений не вызывают.
Ущерб в сумме *** рублей, причиненный потерпевшей, получающей пенсию в *** тысяч рублей, является для неё значительным.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной в полном объеме, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму *** рублей.
Сумма в *** рублей, снятая банком в виде комиссионных при хищении Егоровым *** рублей **.**.**** г. через банкомат в г. Пскове, подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в рамках гражданского иска потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба на сумму *** рублей, куда входят похищенная сумма, комиссионные, расходы по блокированию карты и её замене.
Действия подсудимого также судом квалифицируются ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выдвинутая подсудимым версия о том, что потерпевшая пропила и прогуляла вырученные от продажи дома деньги, которые он снимал для неё только по её просьбе, полностью опровергнута в судебном заседании.
Противоречивые и непоследовательные показания подсудимого на следствии и в суде, подтверждают лишь его стремление уйти от ответственности, в том числе и материальной по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, и избежать наказания.
Свидетели И.В.Б. и П.А.В. заинтересованы в участи подсудимого. Их показания о недостойном поведении, пьянстве и разгульном образе жизни потерпевшей направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение и способствовать подсудимому избежать ответственности за совершенное им преступление.
Потерпевшая является пожилым человеком, **.**.**** г. года рождения.
Передача покупателем Егорову , с её ведома и согласия, денег, вырученных от продажи дома, а также передача самой потерпевшей Егорову А.Н. важных для неё документов, банковской карты и пин-кода, открывающих доступ к её денежным средствам, свидетельствуют об отсутствии у неё понимания значения этих документов, и полном доверии, проявленном ею к Егорову А.Н., с матерью которого она состояла в дружеских отношениях, и который помог ей решить вопросы с продажей недвижимости за сумму, на которую она рассчитывала.
Утверждения подсудимого, свидетелей, И.В.Б. , П.А.В. отрицательно характеризующих потерпевшую, опровергаются показаниями свидетелей М.Л.В., Б.Н.В., И.А.М., Д.А.В., , а также характеристиками на Максимкину Н. из отдела внутренних дел, по месту временной регистрации, и Администрации сельского поселения «ххх», Печорского района, Псковской области, из которых следует, что Макисмкина Н. гражданка Эстонии, имеет вид на жительство в Российской Федерации до **.**.**** г., зарегистрирована по месту жительства в д. ...., где проживает много лет, ухаживала за престарелой матерью, умершей в 2008 году. После вступления в наследство и продажи дома, проживает у родственницы, Дементьевой А.В. жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ведет скромный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах, наркологическом и психоневрологическом, не состоит, местные жители к ней относятся с уважением.
В характеристиках на подсудимого по месту жительства из отдела внутренних дел Печорского района и Администрации сельского поселения «....», указывается, что в прошлом он привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы. Проживает с матерью и сожительницей, сведения о видах деятельности и источниках его дохода отсутствуют. Отмечается склонность к обману, характер скрытный, вспыльчивый, хитрый, близких и друзей не имеет по месту жительства, от жителей деревни поступали устные жалобы по поводу бытовых ссор, среди жителей деревни авторитетом не пользуется.
Представленная подсудимым в суд характеристика за подписью индивидуального предпринимателя М.А.Н. никакой конкретной информации о заключенных соглашениях, о выполненных работах, её объеме, сроках исполнения, оплате, не содержит, носит общий характер.
Сам подсудимый в суде пояснил, что занимается посредничеством, а поэтому учитывать представленную информацию, как характеризующую подсудимого по месту работы, оснований нет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Егоров не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении никого не имеет.
Отсутствие тяжелых последствий для потерпевшей, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы.
Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, требующей наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд также приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, иные меры наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижения целей применения наказания, а именно, восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При этом, суд считает необходимым наказание назначить подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.
Исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен ей виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период условного осуждения обязать Егорова два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления государственного органа, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев; до **.**.**** г. возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Егорова А.Н. в пользу Максимкиной Н. в возмещение ущерба от хищения *** рублей, и в возмещение расходов по комиссионным, блокированию и замене банковской карты *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в сумме *** рублей *** копеек.
Вещественные доказательства, выписки по карте и диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор выполнен в совещательной комнате на компьютере.
Судья В.В. Катаева. Приговор в кассационном порядке не обжалован. Вступил в законую силу.
Автозамена: Фамилия И.О.а