№ 1-49/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Печоры Псковской области **.**.**** г. Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Печорского района Петровой М.М., Овчинникова В.В., подсудимого Платонова А.С. , защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г., при секретаре Рыцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Платонова А.С., **.**.**** г. рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего без регистрации в дер.... Печорского района Псковской области, с образованием ... классов, холостого, ... детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого Печорским районным судом Псковской области **.**.**** г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.**** г. по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Платонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с **.**.**** г. до *** часов **.**.**** г. Платонов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, где он проживает в дер.... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего Аносовой З.Н., расположенного в дер.... Печорского района Псковской области. Во исполнение преступного умысла, в этот же день в период времени с **.**.**** г. до *** часов **.**.**** г., Платонов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к окну дома, принадлежащего Аносовой З.Н., расположенного в дер.... Печорского района. Убедившись, что в доме никого нет, руками сломал фанеру, которая была прибита к оконной раме и через образовавшийся оконный проем с целью кражи, незаконно проник в указанное жилище, а именно коридор дома. Затем Платонов А.С. при помощи лома, найденного в коридоре данного дома, взломал металлическое крепление навесного замка, которым была заперта входная дверь в жилую часть дома, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Аносовой З.Н., а именно: - телевизор марки «ххх» в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей; - три кружки, стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей; - покрывало стоимостью *** рублей; - спальный матрац стоимостью *** рублей; - 2 комплекта штор стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; - бамбуковую занавеску стоимостью *** рублей. Указанным способом Платонов А.С. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Аносовой З.Н., на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Платонов А.С. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Аносовой З.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Платонов А.С. признал, что совершил указанные действия, показав, что в **.**.**** г. в вечернее время совершил кражу из дома потерпевшей. В дом потерпевшей (коридор) проник через окно, выломав фанеру, которой было заколочено окно. В коридоре дома обнаружил металлический лом, при помощи которого взломал замок на двери, ведущий непосредственно в жилые комнаты. Из дома похитил: покрывало, бамбуковую занавеску, телевизор, 2 комплекта штор, матрац, 3 кружки. Все похищенное принес к себе домой, где и оставил, использовал имущество для личных нужд. Все похищенное имущество за исключением 2 кружек, которые он разбил у себя дома, и бамбуковой занавески, находится у него, так как с потерпевшей они договорились, что имущество он оставляет себе, выплачивая ей ущерб в размере *** рублей, но ущерб он так и не возместил. Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Так, потерпевшая Аносова З.Н. в суде показала, что постоянно проживает в г...., а в дер.... у нее имеется дом, оставшийся ей по наследству от родителей, куда она приезжает 2-3 раза в год. Последний раз в доме была **.**.**** г.. В доме был порядок. В следующий раз домой она приехала **.**.**** г. и обнаружила, что фанера, которой было заколочено окно, разбита. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, окурки, все вытащено. Из дома пропало имущество, указанное в обвинении. Ей (потерпевшей) возвращена бамбуковая занавеска, остальное имущество осталось у подсудимого, так как все было испорчено, поэтому с подсудимым они пришли к устному соглашению, что имущество остается у подсудимого, а он ей (потерпевшей) выплачивает в возмещении ущерба *** рублей, из которых *** рублей материальный ущерб, остальное моральный вред. Однако ущерб подсудимым ей до настоящего времени не возмещен. Свидетель Дмитриева Г.В. в суде показала, что в дер.... Печорского района проживает ее сестра П.В.В.. и ее (свидетеля) племянник П.А.С.. Ей известно о совершении Платоновым А.С. кражи из дома Аносовой З.Н. Что именно Платонов А.С. похитил у Аносовой З.Н. неизвестно, сам Платонов А.С. ей ничего не говорил. В доме, где проживает Платонов А.С., (точное время не помнит) она видела вещи, а именно: телевизор, шторы, матрац, которых ранее не было. На ее вопрос о происхождении данных вещей, Платонов А.С. ничего не ответил. В ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Платоновой В.В., данные ею ранее при производстве предварительного расследования. Из показаний свидетеля П.В.В. следует, что подсудимый приходится ей сыном. Проживают они совместно в дер..... Кроме того, вместе с ними живет ее второй сын Д.. Платонов А.С. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В **.**.**** г. ее сын совершил кражу имущества из дома (какого именно не знает), о чем ей стало известно от сестры Д.Г.В. Откуда Д.Г.В. стало об этом известно не знает. В **.**.**** г. (точную дату не помнит) сын принес домой вещи, телевизор, шторы, кружки, матрац, покрывало. Откуда эти вещи она (свидетель) у сына не спрашивала, а сам он ничего не говорил. В **.**.**** г. года к ним домой прибыли сотрудники полиции, изъяв принесенные сыном вещи. Она (свидетель) не отрицает, что ее сын мог совершить данную кражу (л.д.***). Вина подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: заявление потерпевшей Аносовой З.Н. (л.д***); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г. (фототаблица), в ходе которого был произведен осмотр жилого дома потерпевшей Аносовой З.Н., находящийся в дер.... Печорского района. В результате осмотра обнаружено, что на летней веранде оконная рама заколочена фанерой, навесной замок на входной двери, ведущий в жилую часть, сорван. Общий порядок в комнатах дома нарушен. В ходе осмотра металлический лом, навесной замок и металлическая пластина для крепления навесного замка изъяты (л.д.***); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г. (фототаблица), где был произведен осмотр жилого дома Платонова А.С. в дер.... Печорского района. В результате осмотра в доме были обнаружены следующие вещи: матрац, два комплекта штор, покрывало, кружка, телевизор. Обнаруженные вещи изъяты (л.д.***); Протоколом явки с повинной, датированным **.**.**** г., из содержания которого следует, что Платонов А.С. сообщает о преступлении, совершенном им в **.**.**** г. из дома Аносовой З.Н., указывая способ совершения кражи (л.д.***); изъятые из дома Платонова А.С. предметы: матрац, два комплекта штор, покрывало, кружка, телевизор были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей, что подтверждается протоколом осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств от **.**.**** г. (л.д.***); протоколом обыска (фототаблицей) от **.**.**** г. надворных построек на территории дома, где проживает Платонов А.С., в дер..... Перед началом обыска Платонов А.С. добровольно выдал бамбуковую занавеску. Данная занавеска изъята (л.д***); изъятая занавеска признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Аносовой З.Н., что подтверждается протоколом осмотра от **.**.**** г., постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от **.**.**** г., о возвращении вещественных доказательств от **.**.**** г. (л.д.***); протоколом проверки показаний Платонова А.С. на месте от **.**.**** г. (фототаблицей), где Платонов А.С. поясняет обстоятельства совершения кражи из дома Аносовой З.Н. (л.д.***). Средняя стоимость похищенных товаров, определена справками, выданными ЗАО «ххх» (л.д.***). Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований ставить их под сомнение не имеется. Все они добыты с соблюдением требований закона, являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, относятся к исследуемым событиям и, безусловно, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Хищение чужого имущества совершено Платоновым А.С. с незаконным проникновением в жилище, так как вторжение в жилище потерпевшего было противоправным, умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до проникновения в жилище. При этом кража совершена Платоновым А.С. тайно в отсутствие собственника (Аносовой З.Н.) и иных посторонних лиц. Поэтому действия Платонова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Платонов А.С. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Судимость за которое, в установленном законом порядке, не снята и не погашена и в этот период подсудимый вновь совершает умышленное тяжкое преступление, что в силу требований ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив. Наличие опасного рецидива суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Платонов А.С. привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст.20.21. КоАП РФ. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В то же время, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание (опасный рецидив преступлений), оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие со стороны подсудимого реальных действий, направленных на возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в связи с наличием указанных обстоятельств, не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ учитывая отягчающие наказание обстоятельства, также не имеется. Относительно дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима. В ходе предварительного расследования потерпевшей Аносовой З.Н. заявлен гражданский иск, где потерпевшая просит компенсировать моральный вред и причиненный от кражи ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании потерпевшая Аносова З.Н. поддержала заявленные исковые требования, указав, что *** рублей из *** рублей составляет материальный ущерб, остальное - моральный вред. Подсудимый Платонов А.С. исковые требования признал. В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В ходе судебного заседания показаниями подсудимого и потерпевшей установлено, что потерпевшей Аносовой З.Н. была возвращена только бамбуковая занавеска, остальное имущество (несмотря на наличие процессуальных документов, подтверждающих факт передачи вещей потерпевшей) осталось у Платонова А.С., так как вещи в результате их хищения пришли в негодное состояние. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого прямого ущерба от хищения следующего имущества: телевизора, 3-х кружек, покрывала, спального матраца, 2 комплектов штор. Оценка со стороны потерпевшей данного имущества аналогична оценке, обозначенной в обвинительном заключении, поэтому с подсудимого в возмещении материального ущерба подлежит денежная сумма в размере *** рублей. Относительно компенсации морального вреда, то хищение чужого имущества не посягает на личные неимущественные права или другие нематериальные блага потерпевшего, а, следовательно, в силу требований ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда по таким преступлениям не предусмотрена. По вещественным доказательствам, то в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ бамбуковая занавеска подлежит возвращению потерпевшей Аносовой З.Н. Остальные вещественные доказательства (телевизор марки «ххх», кружка, покрывало, спальный матрац, 2 комплекта штор) в связи с их фактическим нахождением у подсудимого и взысканием с него стоимости данных вещей, поскольку как уже было сказано выше вещи пришли в негодное состояние, в связи с чем, потерпевшая отказалась их забирать, в силу требований ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возвращению подсудимому. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Платонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взять осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** г.. Гражданский иск Аносовой З.Н. удовлетворить частично, взыскать с Платонова А.С. в пользу Аносовой З.Н. в возмещение ущерба *** (...) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Вещественные доказательства: телевизор марки «ххх», кружку, покрывало, спальный матрац, 2 комплекта штор, хранящиеся у подсудимого Платонова А.С., вернуть ему же (Платонову А.С.) по принадлежности; - бамбуковую занавеску, хранящуюся у Аносовой З.Н., вернуть ей же (Аносовой З.Н.) по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алексеева Н.В. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.