Дело № 2-332/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Печоры *** года
Печорский районный суд Псковской области
В составе судьи Оньковой Н.Р
С участием заместителя прокурора Печорского района Миловидовой О.В.
При секретаре Сидоровой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печорского района к МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Печорского района обратился в суд с иском к МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан, указав в заявлении, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению жильцов дома №*** по улице ... г. Печоры на бездействие управляющей организации, а также органов местного самоуправления по содержанию жилого фонда.
В ходе проверки обследовано состояние подвала жилого дома № *** по ул. ... г. Печоры. Установлено, что подъезд №*** жилого дома №*** требует капитального ремонта, о чем свидетельствуют акт осмотра от *** года.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.06 г. №491, общее имущество, в том числе лестничные клетки, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Подъезд №*** дома №*** по ул. ... г. Печоры требует ремонта. В нарушение указанных требований ремонт подъезда дома не производился длительное время. На стенах имеется отслоения краски и поражения грибком.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В нарушение требований законодательства течь кровли крыши над вторым подъездом дома №*** по ул. ... г. Печоры не устранена с *** года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросам местного значения поселения относится организация содержания муниципального жилищного фонда.
Соглашением от 30.06.2008 г. указанные полномочия переданы Администрации Печорского района. В соответствии ст. с п. 2.3., 2.4. Соглашения Администрация городского поселения вправе осуществлять контроль об осуществлении Администрацией района переданных полномочий, а также обязана финансировать исполнение Администрацией района переданных полномочий.
Прокурор просит признать бездействие МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» по непринятию мер по ремонту подъезда №*** и кровли крыши жилого дома №*** по ул. ... г. Печоры незаконными.
Обязать МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» принять меры по ремонту подъезда №*** и кровли крыши жилого дома №*** по ул. ... г. Печоры в соответствии с требованиями п.п. 3.2.9., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. №170.
В судебном заседании прокурор Миловидова О.В. поддержала заявленные требования, отказавшись от предъявления их к МП «Благоустройство», пояснив, что на состояние подъезда № *** и кровли дома № *** по ул. ... в г. Печоры жители дома жалуются длительное время, но ответчик не предпринимает мер к их надлежащему содержанию.
Поскольку ООО «Благоустройство плюс» является управляющей организацией, жильцы производят ему оплату за содержание дома, поэтому ответчик обязан содержать подъезды дома, кровлю в надлежащем состоянии.
В ходе проверки, проведенной *** г. с участием прокурора, было установлено, что в квартире № *** дома № *** протекает унитаз и смывной бачок, происходит утечка воды, отчего намокает стена подъезда, покрывается плесенью, грибком, отслаивается краска.
Был также установлен факт протечки кровли, но данное нарушение устранено ответчиком, поэтому в этой части прокурор отказывается от иска.
Просит признать бездействие ООО «Благоустройство плюс» по ненадлежащему содержанию имущества незаконным, обязать выполнить ремонт стен в подъезде № *** дома № *** по ул. ... в г. Печоры.
Представитель МП «Благоустройство» Курчикова М.В. исковые требования не признала и пояснила, что содержание жилых домов - это функция управляющей организации ООО «Благоустройство плюс».
Представитель ООО «Благоустройство плюс» Полосухина Н.П. исковые требования признала частично и пояснила, что ремонт кровли дома № *** по ул. ... был произведен в *** году, а ремонт подъездов - в *** году.
В подъезде № *** отсыревает стена, поэтому отслаивается краска, стена покрывается плесенью. Установить причину протекания воды не представлялось возможным. *** года причина была установлена, подача воды в квартиру № *** прекращена до ремонта сантехнического оборудования, после высыхания стены в подъезде будет произведен ремонт.
Представитель городского поселения «Печоры» Батова Н.В. исковые требования прокурора не признала, пояснив, что соглашением от *** года полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда переданы Администрации Печорского района.
Представитель Администрации Печорского района в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, стороны против этого не возражают.
Свидетель П.В.В. показала в судебном заседании, что работает главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в ..., ... и ... районах, и принимала участие в осмотре жилого дома № *** по ул. ....
В ходе осмотра было установлено, что в подъезде № *** на потолке лестничного пролета второго этажа видны следы протекания крыши. В кровле видны щели.
Стена лестничного пролета между вторым и первым этажами покрыта большими пятнами от протечек воды, со стены отваливается штукатурка, краска, развился грибок, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические требования. Причину протекания воды выяснить не смогли.
Свидетель Г.И.И. показала в судебном заседании, что является председателем уличного комитета по ул. ....
По просьбе жильцов дома № *** она неоднократно обращалась в различные инстанции, чтобы помогли установить причину протекания воды во втором подъезде. Причина установлена не была. Ремонт подъезда был сделан в *** году, но стена вновь мокрая, штукатурка отваливается, в подъезде сырость.
Свидетель Д.Е.В. показала в судебном заседании, что проживает в квартире № *** дома № *** по ул. ....
Их подъезд из-за протекания крыши и стены в подъезде находится в антисанитарном состоянии.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого дома № *** по ул. ... является ООО «Благоустройство плюс».
В подъезде № *** дома № *** по ул. ... в г. Печоры стена лестничного пролета между вторым и первым этажами покрыта большими пятнами от протечек, нарушена штукатурка, развивается грибок. В связи с антисанитарным состоянием подъезда от жильцов дома в различные инстанции поступали жалобы.
В течение *** и до *** *** года ООО «Благоустройство плюс» не приняло должных мер для установления причины протечки воды.
*** г. причина протечки была установлена, приняты меры по ее устранению. Кроме того, было устранено протекание кровли.
Представитель ответчика ООО «Благоустройство плюс» признал иск в части необходимости произвести ремонт стен подъезда № ***.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии с требованиями ст. ст. 161-162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО «Благоустройство плюс, являясь управляющей организацией, обязано выполнить работы по ремонту подъезда № *** дома № *** по ул. ...
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок выполнения ремонта до *** года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Благоустройство плюс» в срок до *** года произвести ремонт подъезда № *** дома № *** по ул. ... г. Печоры.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Печорский районный суд.
Судья Н.Р. Онькова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.