Дело № 2-421/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.****г.
Печорский районный суд Псковской области в составе: судьи В.В.Катаевой,
при секретаре Скубко Т. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Нагиеву Н.М. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ХХХ»,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Нагиеву Н.М. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ХХХ» на директора общества, просит взыскать с руководителя ООО «ХХХ», Нагиева Н. М., убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ХХХ» по выплате *** рублей.
В обоснование требования истец в заявлении указал, что ООО «ХХХ», ИНН ...., зарегистрировано **.**.****г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Псковской области по адресу: Псковская область, .... район, дер. ...., д. ***.Учредителями общества являются физические лица: М.Р.А. Р.А.О. и Нигиев Н.М..
Решением учредительного собрания от **.**.****г. директором общества назначен Нагиев Н.М..
В ходе хозяйственной деятельности ООО «ХХХ» не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере *** рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Налоговая служба в адрес должника направляла требования об уплате налогов, предпринимала меры принудительного взыскания, и руководитель должника знал о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Руководитель общества Нагиев Н.М., в нарушение ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ХХХ» банкротом с применением положений отсутствующего должника. Решением от **.**.****г. по делу № *** должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.М.А., требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр требований кредиторов в размере *** рублей, в том числе *** рублей - основной долг, *** рубля -пени.
На основании личного заявления М.М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХХХ». Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. конкурсным управляющим ООО «ХХХ» назначена Г.С.В..
В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось.
Определением от **.**.****г. конкурсное производство в отношении ООО «ХХХ» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ХХХ».
Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, в соответствии со ст. 227 Закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, возлагается на заявителя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. *** «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников», из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Г.С.В., осуществляющей процедуру банкротства ООО «ХХХ», *** рублей, в том числе вознаграждение - *** рублей, и компенсация за публикацию о назначении её конкурсным управляющим в размере *** рублей; М.М.А. - компенсация за публикацию об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ХХХ» в размере *** рубля.
Государство указанных расходов не понесло бы, в случае исполнения Нагиев Н.М. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя.
Следовательно, по вине Нагиев Н.М. бюджету РФ нанесен убыток в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на изложенное в заявлении.
Ответчик Нагиев Н.М. в судебном заседании исковые требований признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с неоднократными поджогами кафе, первый в .... году, второй в .... году, тогда кафе сгорело полностью. В связи с этими обстоятельствами ухудшилось его, ответчика, здоровье он длительное время проходил лечение в ..... Всю документацию ООО «ХХХ» при отъезде в .... передал второму учредителю.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от **.**.****г. подтверждается внесение записи о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «ХХХ» **.**.****г..
Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ХХХ» являются: М.Р.А. Р.А.О. и Нигиев Н.М.
Решением учредительного собрания от **.**.****г. директором общества назначен Нагиев Н.М.
Согласно решению Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. по делу № ***, ООО «ХХХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден М.М.А., которому утверждено единовременное вознаграждении в сумме *** рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу.
Из решения Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. следует, что ООО «ХХХ» производственно-хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует расчетный счет, налоговую отчетность не представляет более года.
В данном случае, расходы по делу могут быть закрыты за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.
На основании личного заявления М.М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХХХ». Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. конкурсным управляющим ООО «ХХХ» назначена Г.С.В..
Как следует из определения от **.**.****г. по вышеуказанному делу, конкурсное производство в отношении ООО «ХХХ» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ХХХ».
Согласно платежному поручению № *** от **.**.****г., предпринимателю Г.С.В., плательщик УФК по Псковской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области) перечислило вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме *** рублей.
Согласно платежному поручению № *** от **.**.****г. индивидуальному предпринимателю М.М.А., плательщик УФК по Псковской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области) перечислило расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме *** рубля.
В силу ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Оценив исследованные доказательства, суд находит, что ФНС России до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ХХХ», свои требования включила в реестр требований кредитора.
Однако погашение требований уполномоченного органа в ходе конкурсного производства не производилось.
Нагиев Н.М., в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как руководитель ООО «ХХХ», обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «ХХХ» банкротом.
Такого заявления ответчик не подал, поэтому, уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы России вынужден обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ХХХ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, бюджет РФ понес расходы в размере *** рублей.
Соответственно, требования истца о возложении субсидиарной ответственности на ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 1 ст. 333.37 НК РФ, Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты госпошлины, которая в данном случае составляет, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ *** рубля (*** руб. : 100 х 4%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
Возложить на Нагиева Н.М. субсидиарную ответственность по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ХХХ».
Взыскать с Нагиева Н.М. в пользу государства убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ХХХ» по выплате:
М.М.А.- компенсации за публикацию об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ХХХ» в размере *** рубля;
Г.С.В. - вознаграждения арбитражного управляющего в сумме *** рублей и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме *** рублей,
а всего взыскать *** рублей (.... рубля .... копеек).
Взыскать с Нагиева Н.М. в доход государства госпошлину в сумме *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.В.КатаеваРешение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.