Дело №2-399/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Печоры Псковской области **.**.****г.Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.
с участием истца Куриленка А.С.,
ответчика Плотниковой И.В.и её представителя Губенко Р.В.
при секретареПромысловойО.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по искуКуриленка Александра Сергеевича
кПлотниковой Ирине Владимировне
о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Куриленок А.С.обратился в суд с иском кПлотниковой И.В.о взыскании долга(без процентов) по договору займа.
Требования мотивированы тем,чтосогласно расписке от **.**.**** г. истец передал ответчикупо договору займа ***тысяч рублей,которыеПлотникова И.В.обязалась вернуть до **.**.**** г. ,выплачивая по *** тысячи рублей в месяц.
Однако до настоящего времени Плотникова И.В.по названной расписке ничего не возвратила.
В судебном заседании истецтребования поддержал и пояснил,что дал Плотниковой И.В.....тысяч рублей наличнымивзаймы как работнице магазина «ХХХ»,принадлежащего ООО «ХХХ»,директором которого он является.
Куриленок А.С.ранее давал в долг своим работникам с рассрочкой возврата долга и без процентов,и поэтомуне отказал в просьбе одолжить денег и Плотниковой И.В.сказавшей,что ей необходимо срочнопогасить кредиты.
Платить Плотникова И.В.обещала из зарплаты,**.**.****г. уволилась по собственному желанию.
Какого-либо понуждения Плотниковой И.В.к написанию расписки и увольнениюсо стороны истцане было.
Материальный ущерб от недостачи,выявленнойпри ревизии **.**.**** г,в размере *** тысяч рублей взыскан с Плотниковой И.В..решением суда от **.**.**** г..
ОтветчикПлотникова И.В.иск не признала и пояснила,чтов действительности она деньги в долг у Куриленка А.С.не брала.
Расписку написала **.**.**** г.,а не как указано в расписке **.**.**** г.,под давлением истца из-за недостачи в магазине,выявленнойв ходе ревизии,проведенной **.**.**** г..
Сумму расписки в *** тысяч определил сам Куриленок А.С.и,угрожая тем,что Плотникова И.В.больше никуда не устроится на работу,держал её в запертом кабинете,пока она не написала расписку.
Затем Куриленок А.С.заставил Плотникову И.В..написать заявление об увольнении по собственному желанию ипозднее действительнопрепятствовал её дальнейшему трудоустройству.
Каких-либо существенных покупок или иных денежных затрат у Плотниковой И.В.с **.**** г. не было.
Свидетели Т.В.В. - мать Плотниковой И.В.и В.Н.А. - сожитель Плотниковой И.В.в судебном заседании показали,что **.**.**** г. Плотникова И.В.пришла с работы расстроенная и рассказала,что Куриленок А.С..держал её в кабинете,угрожал,вынудил написать из-за растраты расписку на *** тысяч и заявление об увольнении.
В действительности деньги от Куриленка А.С.Плотникова И.В..не получала,существенных денежных затрат у неё не было.
Судом был исследован материал проверкиКУСП №*** от **.**.**** г. по заявлению Плотниковой И.В.о вымогательстве Куриленком А.С.у неё денег и незаконном лишении свободы.
Из имеющихся в материале проверки объяснений Плотниковой И.В.от **.**.**** г. следует,что никакого физического принуждения или угроз со стороны Куриленка А.С.при написании расписки не было,заявление об увольнении ответчица написала добровольно.
По объяснениям в ходе проверки Д.М.С.**.**.**** г. в её присутствии Плотникова И.В.просила у Куриленка А.С.взаймы ** тысяч рублей на три года,Куриленок А.С.передал Плотниковой И.В.деньги,о чем она добровольно написала расписку.РанееКуриленок А.С.тожедавал взаймы своим работникам крупные суммы денег с рассрочкой платежа и без процентов.
Постановлением от **.**.**** г. по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
Также суду представлено вступившее в законную силу решение Печорского районного суда от **.**.**** г. о взыскании с Плотниковой И.В.в пользу ООО «ХХХ» ** тысяч рублей в возмещение ущерба от недостачи,составившей ***,** рублей и выявленной в результате проведенной **.**.**** г. ревизии.
В соответствии со ст.ст.807,810Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги,а заемщик обязуется в установленныйдоговоромсрок возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья808ГК РФпредусматривает,чтов подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.811ч.2ГК РФ при нарушении заёмщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст.812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги в действительности не получены им от займодавца.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,что деньги в действительности не были получены от займодавца,договор займа считается незаключенным.
В подтверждение договора займа суду представлена распискаПлотниковой И.В.от **.**.**** г.,согласно которойПлотникова И.В.взяла у Куриленка А.С.** тысяч рублей и обязалась вернуть деньги до **.**.**** г.,выплачивая по ** тысячи в месяц.
Форма договора займа сторонами соблюдена,существенные условия займаоговорены.
По содержанию расписки передача денег была произведена,однако Плотникова И.В.утверждает,что деньги в действительности переданы ей не были,то есть оспаривает договор займа по безденежности.
Судом установлено,что на момент проведения ревизии **.**.**** г. Плотникова И.В.работала в бригаде из пяти человек продавцом в магазине ООО «Вест»,директором которого является Куриленок А.С.
**.**.****г. сторонами был заключен договор займа,составлена расписка.
Утверждение ответчика о том,что расписка была составлена в другой день,никакими другими доказательствами не подтверждается.
Суд находит,что не нашли своего подтверждения и утверждения ответчика о том,что расписку и заявление об увольнении она написала под угрозами из-за недостачи:при проведении проверки Печорским РОВД и при рассмотрении судом дела о возмещении ущерба от недостачи Плотникова И.В..говорила,что расписку написала добровольно,без какого-либо принуждения и угроз,уволиться решила сама.
Убедительных доказательств того,что со стороны Куриленка А.С.могли иметь место угрозы,которые носили реальный характер,и опасаться которых у Плотниковой И.В.были основания,суду не представлено.
Свидетели Т.В.В.и В.Н.А.заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.
Результаты ревизии стали известны позднее,чем была составлена расписка-только **.**.**** г..
Недостача товарно-материальных ценностей составила ***,** рублей.
В судКуриленок А.С.обратился с искомо взыскании с Плотниковой И.В.в возмещение ущерба от недостачи только *** рублей,то есть размер займа никак не согласовывается с размером недостачи.
Печорским районным судом **.**.**** г. с учетом материального положения Плотниковой И.В..постановлено решение о частичном удовлетворении искао возмещении ущерба от недостачи-на *** тысяч рублей.
Названное решение **.**.**** г. вступило в законную силу.
Таким образом,споры между сторонами,связанные с трудовыми правоотношениями,судом уже разрешены ранее,и рассматриваемый иск Куриленка А.С.о взыскании долга по расписке,по мнению суда,не вытекает из трудовых правоотношений между сторонами.
Доводы об отсутствии у Плотниковой И.В.каких-либо существенных денежных затрат после **.**.**** г. суд находит не доказанными и не опровергающими факт заключения договора займа.
Судполагает,что противоречивая позиция Плотниковой И.В..по делу вызвана её желанием избежать выплаты долга Куриленку А.С.
На основании изложенного суд приходит к выводу,что иск Куриленка А.С..о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Плотниковой И.В.,родившейся **.**.**** г. в г..... Псковской области,зарегистрированной по адресу:г...,ул..., **-**,фактически проживающей по адресу г..., ул..., ..-.., в пользу Куриленка А.С.,**.**.**** г. рождения,зарегистрированного по адресу: ... область, г..., ул..., д...,в возмещение долга по договору займа *** рублей,расходы по госпошлине *** рублей,всего *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение10дней со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение постановлено06августа2010года.
Судья Чученкова Ю.Н.
Решение в кассационном порядке обжаловано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения,кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.