Дело № 2-301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области      **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе:

судьи В.В. Катаевой,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Б.Е. к Борисовой Е.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчице, указав в заявлении, что **.**.****г. между ними расторгнут брак.

Решением Печорского районного суда от **.**.****г. произведен раздел совместного имущества.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ХХХ № *** от **.**.****г. ему принадлежит ХХХ доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м, расположенную по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., дом ...., кв. .....

С **.**.****г. истец в квартире не проживает ввиду неприязненных отношений с ответчицей, которая его в квартиру не пускает, всегда проявлял желание жить в квартире в изолированной комнате, площадью ХХХ кв.м. Весной **.**.****г. ответчица сменила замок, ключи не передала, попасть в квартиру не может.

**.**.****г. и **.**.****г. ответчица получила от него по почте предложение с просьбой предоставить ему ключи от входной двери, но никак на это предложение не отреагировала.

Своими действиями ответчица чинит препятствия в пользовании принадлежащей ему, на праве собственности ХХХ доли квартиры, в связи с чем он не может в полном объеме распоряжаться жилищными правами.

Порядок пользования квартирой не определен, просит выделить ему в пользование комнату площадью ХХХ кв.м; ответчице предлагает выделить комнату ХХХ кв.м и комнату ХХХ кв.м, оставив в совместном пользовании прихожую ХХХ кв.м., шкафы- ХХХ кв.м, ХХХ кв.м, ХХХ кв.м, кухню ХХХ кв.м, туалет ХХХ кв.м, ванную ХХХ кв.м, лоджию ХХХ кв.м, всего в общем пользовании ХХХ кв.м.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру следующим образом: им, истцом оплачиваются коммунальные услуги за комнату ХХХ кв.м, и за имущество в общем пользовании ХХХ кв.м, всего ХХХ кв.м; ответчицей оплачиваются коммунальные услуги за комнаты ХХХ кв.м и ХХХ кв.м, за имущество в общем пользовании ХХХ кв.м, всего ХХХ кв.м.

В судебное заседание истец не явился, просит в своем заявлении от **.**.****г. рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, Кранина Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что истец с **.**.****г. в квартире не проживает, так как у него с ответчицей давно сложились неприязненные отношения. Все это время истец в квартире не появлялся, жить в ней не намерен, но, поскольку, он не работает, средств для уплаты коммунальных платежей не имеет, просит определить порядок пользования квартирой и выделить ему комнату площадью ХХХ кв.м, которую намерен сдавать в аренду.

О том, что ответчица на входной двери установила новый замок, истцу известно только со слов других лиц, сам истец в квартире не был, представить какие-либо доказательства того, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не может, в связи с этим просит производство по делу, в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, прекратить, а также, прекратить производство и в части требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

Ответчица Борисова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что также является собственником ХХХ доли указанной в заявлении квартиры. С **.**.****г. истец в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На входной двери квартиры весной **.**.****г. она установила дополнительный замок и пользуется им, когда уезжает из города. Сама в квартире также не проживает, но ежедневно приходит, проверяет её состояние. Предложение истца о передаче ключей она получала, но ключи ему не передала. Не возражает убрать дополнительный замок, либо передать ключи истцу, не возражает, чтобы истец пользовался комнатой площадью ХХХ кв.м, подсобные помещения находились в общем пользовании. Также показала, что ранее, и в настоящее время, не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой, он в любое время имеет возможность пользоваться ею, приходить, жить и т.д. Не отрицает, что из-за неприязненных отношений самостоятельно договориться о порядке пользования квартирой они с истцом не могут.

Представитель ответчицы, Иванов А.В., в иске истцу просит отказать, т.к. никаких доказательств того, что ответчицей созданы препятствия истцу в пользовании квартирой, в суд не представлено, считает, что при перепланировке, каждый из собственников будет строго пользовался только принадлежащей ему ХХХ долей указанной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование истца, в части определения порядка пользования квартирой, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в квартире с **.**.****г. ввиду неприязненных отношений с истицей. Истица также не проживает в квартире, порядок пользования квартирой не определен.

Из-за существующих неприязненных отношений стороны не могут достичь согласия о порядке пользования квартирой, фактический порядок пользования не сложился, в связи с чем по требованию истца он устанавливается судом.

Представитель истца не отрицает, что истец в квартире проживать не намерен, предпринимает меры по отчуждению своей доли, а до её отчуждения, желает распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 указанной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с этим, истец вправе, являясь собственником ХХХ доли указанной квартиры, требовать определения порядка пользования ею, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, в целях реализации принадлежащих ему прав собственника.

Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных комнат, истец просит о передаче ему комнаты ХХХ кв.м, суд считает возможным его требование удовлетворить и определить порядок пользования квартирой, о котором просит истец, передав в пользование истцу комнату жилой площадью ХХХ кв.м, Борисовой Е.Е. - комнаты жилой площадью ХХХ кв.м и ХХХ кв.м;     в совместное пользование истца и ответчицы оставить прихожую, три шкафа, кухню, туалет, ванную, лоджию.

По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного на **.**.****г., общая площадь квартиры составляет ХХХ кв.м; жилая - ХХХ кв.м; подсобная - ХХХ кв.м (без лоджии -ХХХ кв.м.), соответственно, на долю каждого приходится ХХХ кв.м общей площади; ХХХ кв.м жилой площади; ХХХ кв.м подсобной площади.

При указанном порядке пользования квартирой фактическое пользование истца общей площадью меньше его доли на ХХХ кв.м, за счет жилой площади комнаты в ХХХ кв.м (ХХХ кв.м - ХХХ кв.м), соответственно, у ответчицы фактическое пользование превышает её долю на ХХХ кв.м., за счет общей площади двух комнат ХХХ кв.м + ХХХ кв.м (ХХХ кв.м - ХХХ кв.м).

Однако, это не является препятствием в установлении порядка пользования квартирой, о котором просит истец, поскольку, из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Требование о разделе имущества сторонами не заявлялось, поэтому мнение представителя ответчицы о перепланировке квартиры судом во внимание не принимается.

В связи с изложенным, требование об определении порядка пользования квартирой является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В остальной части представитель истца от заявленных требований отказался.

Суд его принимает, поскольку этот отказ не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, производство по делу в остальной части требований подлежит прекращению.

Требование истца об установлении порядка пользования квартирой подлежит удовлетворено, при подаче иска оно подлежало оплате госпошлиной в сумме ХХХ рублей, сумма государственной пошлины оплачена, что подтверждается квитанцией в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

.Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Б.Е. к Борисовой Е.Е. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить, определить порядок пользования квартирой № *** в доме № .... по ул. .... в г. ....:

передать в пользование Борисову Б.Е. комнату жилой площадью ХХХ кв.м;

передать в пользование Борисовой Е.Е. комнаты жилой площадью ХХХ кв.м и ХХХ кв.м;

в совместное пользование Борисова Б.Е. и Борисова Е.Е. оставить прихожую ХХХ кв.м, три шкафа: площадью ХХХ кв.м, ХХХ кв.м, ХХХ кв.м; кухню ХХХ кв.м, туалет ХХХ кв.м, ванную ХХХ кв.м и лоджию ХХХ кв.м.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Борисовой Е.Е. в пользу Борисова Б.Е. судебные издержки по уплате госпошлины в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****г..

Судья     В.В. Катаева

Решение в кассационном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.