Дело № 2-288/2011

Именем Российской Федерации

**.**.**** г.              г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи       Виноградова В.Б.,

при секретаре                                        Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Псковского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Псковский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом: «электрический подъемник торговой марки «ХХХ» в количестве 2 шт., пластиковый манекен для рекламы в количестве 1 шт., изъятого **.**.**** г. у водителя фирмы перевозчика ХХХ в качестве предмета административного правонарушения по делу № ***.

Постановлением Псковской таможни от **.**.**** г. фирма перевозчик ХХХ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ ей было объявлено устное замечание, а производство по делу прекращено.

Изъятый товар постановлено вернуть законному владельцу (фирме перевозчику).

**.**.**** г. от фирм перевозчика ХХХ отправителя ХХХ» и получателя ООО «ХХХ» в адрес таможни поступили письменные заявления об отказе от вышеуказанного товара.

В связи с отказом собственника от товара, Псковской таможней товар передан в организацию, уполномоченную осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами согласно утвержденному Правительством РФ порядку.

Отказ фирм от получения товара свидетельствует о том, что собственник отказался от права собственности на указанный товар. В связи с этим заявитель просит признать этот товар бесхозяйным имуществом.

Помощник Псковского транспортного прокурора Парахин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать вышеуказанный товар бесхозяйным имуществом.

Представители ТУ ФАУГИ в Псковской области, Псковской таможни в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленного требования.

Представители фирм перевозчика ХХХ отправителя ХХХ и получателя ООО «ХХХ» в судебное заседание не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. у водителя фирмы перевозчика ХХХ был изъят товар -«электрический подъемник торговой марки «ХХХ» в количестве 2 шт., пластиковый манекен для рекламы в количестве 1 шт.

**.**.**** г. постановлением Псковской таможни изъятый товар было постановлено вернуть фирме перевозчику ХХХ».

**.**.**** г. от фирм перевозчика ХХХ отправителя ХХХ» и получателя товара ООО «ХХХ» в адрес таможни поступили письменные заявления об отказе от вышеуказанного товара.

Указанные заявления расцениваются судом как отказ собственника от права собственности на вышеуказанные вещи, а следовательно при указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ч.1 ст. 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать товар: «электрический подъемник торговой марки «ХХХ» в количестве 2 шт., пластиковый манекен для рекламы в количестве 1 шт. находящийся на хранении на складе в ЗАО «Роэтэк-Псков» по адресу: г. ...., ул. ...., д. ***, бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.

Передать вышеуказанный товар для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г.

Судья Виноградов В.Б.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.