Дело № 2-292/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

В составе судьи Оньковой Н.Р.,

при секретаре Евстифееве И.В.

с участием представителя истца Шумилова В.Ф.,

представителя ответчика - Администрации Печорского района Успенского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епархиального Свято-Успенского Псково - Печерского мужского монастыря Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской области, Администрации Печорского района, Псковскому отделению № *** Сбербанка РФ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Епархиальный Свято-Успенский Псково - Печерский мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской области, Администрации Печорского района, Псковскому отделению № *** Сбербанка РФ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру и денежные вклады.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. умерла П.Р.И., проживающая по адресу: г. ...., ул. ...., д. *** кв. ***.

После ее смерти открылось наследство, состоящее их квартиры и денежных вкладов. Согласно завещанию Пуцыкиной Р.И. наследником всего ее имущества является Епархиальный Свято-Успенский Псково - Печерский мужской монастырь Русской Православной Церкви.

В установленный законом срок монастырь не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку Пуцыкина Р.И. при жизни не сообщила о завещании. О наличии завещания стало известно после **.**.****г..

Истец просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на квартиру и денежные вклады.

В судебном заседании представитель истца Шумилов В.Ф. поддержал заявленные требования, и пояснил, что **.**.****г. умерла П.Р.И. До своей смерти она более 30 лет работала в монастыре, была прихожанкой монастыря, родственников она не имеет, поэтому хоронил ее монастырь.

П.Р.И. при жизни ничего не говорила о завещании. Так как работники монастыря приглядывали за квартирой умершей, то обнаружили там документы на квартиру и сберегательные книжки. Поэтому в конце **.**.****г.. монастырь решил проверить наличие завещания. Они обратились к нотариусу, который выдал им дубликат завещания П.Р.И. Согласно завещанию П.Р.И. наследником всего ее имущества является монастырь. Так как об этом стало известно после истечения шестимесячного срока, монастырь не имел возможности в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства.

Собрав документы, необходимые для принятия наследства, монастырь **.**.****г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца Шумилов В.Ф. просит восстановить срок для принятия наследства после умершей **.**.****г. П.Р.И.., так как срок пропущен по уважительной причине, и признать за Епархиальным Свято-Успенским Псково - Печерским мужским монастырем Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) право собственности на квартиру и денежные вклады.

Поскольку денежный вклад № *** завещан П.Р.И. другому лицу, он отказывается от иска о признании права собственности на этот вклад.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Псковского отделения № *** Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, стороны против этого не возражают.

Представитель ответчика Администрации Печорского района Успенский А.С. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, считая, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как узнал о завещании.

Свидетель Г.О.Н показала в судебном заседании, что с **.**.****г. работает в Псково-Печерском монастыре бухгалтером. П.Р.И. знала с .... года, поскольку та являлась прихожанкой монастыря.

П.Р.И. не имела родственников: она была единственной дочерью у своей матери, ее мать умерла раньше, в браке П.Р.И. не состояла, детей не имела. В связи с этим П.Р.И. при жизни говорила о своем желании завещать свое имущество монастырю.

Незадолго до смерти П.Р.И. заболела, лежала в больнице, ключи от своей квартиры оставила в монастыре. Когда она умерла, ее хоронил монастырь. После ее смерти в ее квартире были обнаружены документы на право собственности на квартиру, а также сберегательные книжки. Но завещания в квартире не было.

После смерти П.Р.И. монастырь следил за ее квартирой, оплачивал квартплату, коммунальные услуги.

Когда истекли 6 месяцев, никто из наследников не объявился, тогда монастырь решил проверить наличие завещания. Они обратились к нотариусу, оказалось, что завещание имеется, все имущество умершая завещала монастырю.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. умерла П.Р.И., **.**.****г. года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: г. ...., ул. ...., д. *** кв. ***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора о приватизации от **.**.****г., удостоверенного государственной нотариальной конторой **.**.****г. по реестру № ***, и зарегистрированного в Островском БТИ в регистрационной книге № *** на стр.***, и денежных вкладов в Псковском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» на счетах № ***, № ***, № ***, ***, ***.

Согласно завещанию П.Р.И., удостоверенному нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области **.**.****г. за реестровым № ***, все свое имущество П.Р.И. завещала Епархиальному Свято-Успенскому Псково-Печерскому мужскому монастырю Русской Православной Церкви (Московского Патриархата).

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок Псково - Печерский монастырь не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку П.Р.И. при жизни не сообщала о завещании. О наличии завещания наследнику стало известно только по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства, то есть после **.**.****г., что подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как в деле имеется дубликат завещания, выданный **.**.****г..

**.**.****г., то есть в шестимесячный срок после того, как наследник узнал о наличии завещания, представитель Епархиального Свято-Успенского Псково - Печерского мужского монастыря Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд приходит к выводу, что наследник не знал и не должен был знать о своем праве наследования, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как узнал о наличии завещания.

Суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстанавливает срок и признает наследника принявшим наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд считает, что подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епархиального Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства после умершей **.**.****г. П.Р.И..

Признать за Епархиальным Свято-Успенским Псково - Печерским мужским монастырем Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), расположенным по адресу: Псковская область, г. ...., ул. ...., д. ***, право собственности на

- однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. .... в г. .... Псковской области,

- денежные вклады в Псковском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» на счетах № ***, № ***, ***, *** с начисленными процентами и подлежащими выплате компенсациями.

Право собственности на квартиру после вступления решения суда в законную силу подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Взыскать с Епархиального Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) доплату государственной пошлины в размере *** (ХХХ) рублей *** копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья     Н.Р. Онькова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.