Дело № 2-315/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области      **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе:

судьи Катаевой В.В.,

при секретаре Скубко Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» Санкт-Петербургского филиала ОАО «СГ МСК» к Деркунову Д.А. о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК» Санкт-Петербургского филиала ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Деркунову Д.А о взыскании *** рублей, в порядке регресса.

В заявлении указано, что **.**.****г. в ххх час. ххх мин на *** км автодороги Печоры-Старый Изборск - Палкино-Остров, водитель Деркунов Д.А., управляя автомашиной ххх ххх, гос.номер ***, совершил столкновение с автомобилем «ххх» гос.номер ***, под управлением водителя М.А.С.

Деркунов Д.А., управляя машиной, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД Палкинского района. В результате ДТП, автомашина «ххх» г/н ***, принадлежащая З.С., получила механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Деркунова Д.А. застрахована в Санкт-Петербургском филиале ОАО «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № ***), истец, выполняя свои обязательства по договору, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере *** рублей, и, в порядке регресса, просит о взыскании с ответчика указаной суммы.

Согласно свидетельству от **.**.****г., произошла реорганизация ОАО «МСК», путем присоединения к ОАО «СГ МСК» и, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с передаточным актом, в связи с чем просит требование удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Деркунов Д.А. уведомлен о месте и времени слушания дела, в порядке и, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные ответчиком доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов административного производства и справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДТП **.**.****г. произошло на *** км автодороги Печоры-Ст.Изборск- Палкино-Остров, с участием двух участников дорожного движения: Деркунова Д.А., управлявшего автомобилем ххх рег.знак ***, страховой полис ВВВ № *** ОАО «СГ МСК», и М.А.С., управлявшего автомобилем «ххх», регистрационный номер ***, страховой полис *** «Зеленая карта».

В материалах дела имеется копия страхового полиса ВВВ № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ххх рег.знак ***, Никитина М.С., срок действия договора указан с **.**.****г. по **.**.****г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока: с **.**.****г. по **.**.****г..

Из пункта 3 договора следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов административного производства от **.**.****г. видно, что автомобилем ххх рег.знак ***, на момент ДТП, управлял Деркунов Д.А., чья ответственность застрахована, в соответствии с указанным выше договором.

Согласно постановлению ххх № *** от **.**.****г. по делу об административном правонарушении в отношении Деркунова Д.А., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п.8.1 ПДД, наказание назначено в виде штрафа в сумме *** рублей.

ДТП произошло **.**.****г., т.е. в период, на который страхование не распространяется, поскольку, согласно страховому полису ВВВ № ***, страхование распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока, с **.**.****г. по **.**.****г..

То есть, Деркуновым Д.А. транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с абз. 7 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, в момент совершения ДТП, использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов следует, что ответственность владельца транспортного средства, которым управлял, на момент ДТП, Деркунов Д.А., застрахована владельцем транспортного средства Никитиным М.С. в ОАО « СГ МСК».

Согласно свидетельству *** о регистрации автомобиля «ххх», регистрационный номер ***, владельцем транспортного средства является З.С, ответственным пользователем - К.О.В., а пользователем - М.А.С.

Заявление о страховой выплате по ОСАГО подано **.**.****г. М.А.С. в ОАО «СГ МСК».

Согласно отчету об оценке № *** рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП, от **.**.****г., стоимость затрат на восстановление «АУДИ А6» 808 MIN на **.**.****г. составляет *** рубля..

В деле также имеются:

копия страхового акта № ***, утвержденного **.**.****г. директором Санкт-Петербургского филиала ОАО «СГ МСК» (по договору страхования ОСАГО, полис ВВВ № ***, страхователь Н.М.С.), которым принято решение о выплате страхового возмещения на основании п.п.70, 75 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме *** в пользу ответственного пользователя автомобилем «ххх», регистрационный номер ***, К.О.В. по свидетельству о регистрации автомобиля *** - Эстонской Республики;

копия платежного поручения № *** от **.**.****г. на перечисление Санкт-Петербургским филиалом ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в *** рублей в пользу ответственного пользователя, К.О.В.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом произведена страховая выплата в порядке, предусмотренном п.п. 70, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 12 мая 2003 года (в редакции Постановления Правительства № 653 от 08.08.2009 года).

Поскольку, Деркуновым Д.А., признанным в установленном порядке виновным в ДТП, транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцом страховое возмещение выплачено в сумме *** рублей, соответственно, требование истца является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, в момент совершения ДТП, использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением об уплате госпошлины подтверждаются расходы истца в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского филиала ОАО « Страховая группа МСК» к Деркунову Д.А. о взыскании *** рублей, в порядке регресса,

удовлетворить.

Взыскать с Деркунова Д.А. в пользу Санкт-Петербургского филиала ОАО « Страховая группа МСК» *** (ххх) рублей, в порядке регресса, в счет страхового возмещения по договору страхования, по страховому делу № *** 2011 года.

Взыскать с Деркунова Д.А. в пользу Санкт-Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» судебные издержки по госпошлине в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.В.Катаева

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.