Дело № 2-330/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области     **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

В составе судьи Оньковой Н.Р.,

при секретаре Евстифееве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личман Е.И. к Собранию депутатов Печорского района и Франку Л.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Личман Е.И. обратилась в суд с иском к Собранию депутатов Печорского района и Франку Л.В. о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. она по договору купли-продажи приобрела жилой дом № *** и земельный участок, расположенные в дер. .... .... волости Печорского района, у Франка Л.В. и Ф.В.В.

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» числится за продавцом Франк Л.В., в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Указанный земельный участок был выделен Франку Л.В. распоряжением Администрации ХХХ сельского Совета № *** от **.**.****г. Франку было выдано свидетельство на право собственности № *** от **.**.****г.

Данный земельный участок числится за домом № *** в д. .....

При совершении сделки купли-продажи земельный участок фактически перешел в ее владение. Франк Л.В. подал заявление в Администрацию волости об отказе от земельного участка в ее пользу, но Администрацией волости документы надлежащим образом оформлены не были.

При пользовании недвижимым имуществом более *** лет возникает право приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом, как своим собственным, в течение определенного времени. Правомерность ее владения земельным участком определяется условиями сделки. Она открыто и непрерывно пользуется и владеет своим имуществом и принимает меры к его оформлению.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** га, расположенный в дер. .... .... волости Печорского района.

В судебном заседании представитель истца Ч.А.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, и пояснила, что при покупке у Франка Л.В. и Ф.В.В. жилого дома **.**.****г. ее дочь Личман Е.И. по договору купли - продажи приобрела и земельный участок площадью *** га,, принадлежащий на праве собственности Франку Л.В., но до настоящего времени земельный участок, площадью *** кв. м. с кадастровым номером ***, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, значится за Франком Л.В., в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован. Этот участок состоит из нескольких частей: *** соток под домом, *** сотки через дорогу от дома, остальное - в неизвестном месте.

При совершении сделки купли-продажи земельный участок фактически перешел во владение Личман Е.И., поскольку земельный участок должен следовать судьбе жилого дома. Франк Л.В. подал заявление в Администрацию ХХХ волости об отказе от земельного участка в пользу истицы, но в Администрации волости документы надлежащим образом оформлены не были.

**.**.****г. Администрацией ХХХ волости указанная земля была передана истице в аренду, и Личман Е.И. .... лет платила арендную плату.

**.**.****г. по заявлению истицы прокуратурой Печорского района проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства. Распоряжение о предоставлении истице земельного участка в аренду было отменено, а Администрация волости должна была поставить земельный участок на учет как бесхозяйный с дальнейшей передачей его истице в собственность.

До .... г. Личман имела .... гражданство, поэтому могла приобретать землю в собственность.

Просит признать за Личман Е.И. право собственности на земельный участок площадью *** га, с кадастровым номером ***, расположенный в дер. .... .... волости Печорского района: *** соток, находящихся под жилым домом, *** сотки - напротив дома, и выделить еще *** га в другом месте под пастбище.

Представитель ответчика Собрания депутатов Печорского района в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, участники процесса против этого не возражают.

Ответчик Франк Л.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ранее в судебном заседании Франк Л.В. исковые требования не признал и пояснил, что до .... года проживал в д. .....

В .... году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю в размере *** га. Место положения земельного участка не определялось, в натуре земля ему не отводилась.

В .... году он приватизировал дом, в котором проживал, принадлежащий ранее кормопредприятию.

В .... году он продал жилой дом Личман Е.И. Продавал он только дом, о земельном участке речи не шло, деньги он получил только за дом. Он считал, что земельный участок площадью *** га находятся отдельно от дома, выделение его в натуре не было, поэтому он не мог его продать Личман.

Позже он написал заявление об отказе от земельного участка, но его отказ не оформили именно по той причине, что участок не был сформирован и не выделен в натуре.

Земельный участок, на котором расположен дом, не был оформлен на него, но он им пользовался. Пользовался он и участком, который находится напротив дома, но еще до получения свидетельства на право собственности.

Представитель третьего лица Администрации Паниковской волости в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее в судебном заседании представитель ХХХ волости П.Е.В. исковые требования Личман Е.И. не признала и пояснила, что в .... году Франку Л.В. был выдано свидетельство на право собственности на землю размером *** га. Этот участок не был выделен в натуре, границы его не определены до настоящего времени, но эта земля учитывалась в похозяйственной книге, причем участок, находящийся под домом также учитывался в составе *** гектаров.

В кадастре земельный участок площадью *** га учитывается под условным номером, так как не выделен в натуре.

При продаже дома Франк Л.В. не мог продать земельный участок, так как участок под домом не находился в его собственности, а земельный участок площадью *** га не является участком, на котором расположен жилой дом. Земельный участок *** га был выделен Франку Л.В. тогда, когда дом еще не находился в его собственности.

Под домом Личман Е.И. находится земельный участок площадью *** соток. Эта земля относится к землям поселений и не принадлежит Франку Л.В. Права на земельный участок под домом не были никак оформлены. В *** г. он был передан Личман Е.И. в аренду, но после .... года договор аренды не заключался. Границы этого участка также не определены.

В .... году Франк Л.В. обращался с заявлением об отказе от земельного участка, но вопрос решен не был, так как заявления было недостаточно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от **.**.****г. Личман Е.И. приобрела у Франка Л.В. и Ф.В.В. жилой дом в д. .... .... волости Печорского района. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке, принадлежащем .... волости.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего в тот период, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Так как у Франка Л.В. и Ф.В.В. не были оформлены права на земельный участок, на котором располагался жилой дом, то в **.**.****г. Администрацией ХХХ волости с Личман Е.И. был заключен договор аренды земель сроком на .... лет. В .... г. распоряжения о выделении земли в аренду были отменены, договор аренды с Личман более не заключался.

В судебном заседании также установлено, что на основании распоряжения Администрации ХХХ сельского Совета от **.**.****г. № *** Франку Л.В. был выделен в собственность земельный участок площадью *** га, и **.**.****г. выдано свидетельство № *** на право собственности на землю. В свидетельстве указано, что земельный участок состоит из сельхозугодий площадью *** га, а также *** га занято строениями.

Суд считает, что на тот момент участок земли, на котором расположен жилой дом, не мог быть передан в собственность Франка Л.В., поскольку дом не являлся его собственностью. Из договора приватизации № *** следует, что дом был приватизирован Франком Л.В. и Ф.В.В. **.**.****г.. В справке, выданной для приватизации, указано, что дом находится на земельном участке, принадлежащем ХХХ сельскому Совету.

Согласно кадастровой выписке от **.**.****г. Франку Л.В. принадлежит на праве собственности на основании свидетельства № *** от **.**.****г. г. земельный участок с КН *** площадью *** кв.м, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью *** га и участок, на котором расположен жилой дом, в настоящее время площадь которого определена в *** кв. м, являются разными объектами. Жилой дом, проданный Франком Л.В. и Ф.В.В. Личман Е.И., не находится на земельном участке площадью *** га. Это следует и из объяснений представителя истца, которая считает, что дом расположен на земельном участке *** га, земельный участок площадью *** га находится через дорогу от дома, а участок площадью *** га находится в неизвестном месте. Именно на них она просит признать право собственности Личман Е.И.

Правила о приобретательной давности также не могут быть применены, поскольку Личман Е.И. не пользовалась земельным участком, принадлежащим на праве собственности Франк Л.В., как своим собственным.

Тот участок, на котором находится жилой дом, принадлежащий Личман Е.И., не находится на участке, принадлежащем Франку Л.В. Право собственности на государственную землю не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. К таким территориям отнесено Муниципальное образование «Печорский район».

Согласно справке консульского отдела Посольства Российской Федерации в Эстонской Республике № *** от **.**.****г. и копии паспорта иностранца Л.Е.И., **.**.****г. г.р., **.**.****г. утратила гражданство .... и является ....

На основании изложенного суд считает, что Личман Е.И. не приобрела права собственности на земельный участок площадью *** га, принадлежащий на праве собственности Франку Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Личман Е.И. о признании права собственности на земельный участок площадью *** га в д. .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Онькова

Решение в окончательной форме принято **.**.****г..

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.