Дело № 2-393/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**.**** г. г.Печоры Псковской области Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.Б., при секретаре Мирошниченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Печорского района в защиту жилищных прав граждан к МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство Плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан УСТАНОВИЛ: Прокурор Печорского района обратился в суд с иском в защиту жилищных прав граждан к МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство Плюс» об устранении нарушений жилищных прав граждан. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки по обращению жильцов д.*** по ул. .... г. .... установлено, что над квартирами последнего этажа расположен холодный чердак. В кровле дома имеются вентиляционные отверстия. Чердачные перекрытия не утеплены, в связи с чем панельные плиты потолка в квартирах заявителей промерзают, и соответственно нарушается температурный режим в квартирах. В нарушение требований законодательства, управляющая организация длительное время не принимает меры к герметизации панельных стыков в квартирах, а также по герметизации стыков между панелями дома и козырьками балконов, что приводит к протечкам воды в квартиры. Бездействие ответчиков по восстановлению температурного режима в квартирах жителей последних этажей в вышеуказанном доме, существенным образом нарушают права жильцов на благоприятную окружающую среду и может повлечь причинение ущерба их здоровью. С учетом того, что указанный дом находится в хозяйственном ведении МП «Благоустройство» на основании решения Собрания депутатов Печорского района № 9 от 27.04.2006г. «О разрешении передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении ПМП ЖКХ, в хозяйственное ведение МП «Благоустройство» и МП ЖЭУ «Новый Изборск», а ООО «Благоустройство плюс» в силу ст. 162 ЖК РФ не заключило договор управления жилым домом, просит суд признать бездействие МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство плюс» по непринятию мер к ремонту кровли дома № *** по ул. .... г. .... незаконными, и обязать МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство плюс» произвести работы по ремонту кровли путем устройства покрытия кровли из наплавленного материала в 1 слой-118 кв.метра. В судебном заседании помощник прокурора Овчинников В.В. поддержал заявленные требования, указав, что в ходе проведения проверки вышеуказанного дома выявлено нарушение температурного режима в квартирах жителей последних этажей, которое произошлиов виду непринятия мер ответчиками по ремонту кровли жилого дома, в связи с чем просит суд признать бездействия ответчиков незаконными и обязать их произвести работы по ремонту кровли дома *** по ул. .... г. ..... Представитель ответчика ООО «Благоустройство плюс» Полосухина Н.П. исковые требования признала и показала, что кровля вышеуказанного дома требует текущего ремонта, поскольку из-за нарушения целостности кровельного покрытия, в некоторых местах нарушена герметизация утеплителя, в результате чего происходит протекание воды и промерзание панелей. Ремонт кровли планировался произвести до **.**.**** г., но из-за погодных условий выполнить ремонт не представилось возможным. Представитель ответчика МП «Благоустройство» Курчикова М.В. исковые требования не признала и указала, что МП оказывает услуги по сбору денежных средств с населения, которые поступают на счет ООО «Благоустройство плюс». Фактически содержанием и обслуживанием жилищного фонда обеспечивается ООО «Благоустройство плюс», поэтому обязанность провести ремонт кровли должна быть возложена на ООО. Представитель третьего лица Администрации Печорского района Успенский А.С. указал, что в результате проведенного конкурса по отбору управляющей компанией, управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО «Благоустройство плюс», однако договор до настоящего времени еще не заключен, поэтому полагает, что обязанность по ремонту кровли должно быть возложено на ООО. Представитель третьего лица ГП «Печоры» Никонов В.П. указал, что прокурором не представлено достаточных доказательств о необходимости ремонта кровли д. *** по ул. .... г. ...., и полагает, что в иске следует отказать. Свидетель А.А.Г. в судебном заседании показала, что кровля дома *** по ул. .... протекает, в результате чего заливает ее квартиру, в которой она проживает. Из-за протечки кровли вода попадает в ее квартиру, в результате чего потолок и стены мокрые, образовался грибок. В зимнее время происходит промерзание потолочных и стеновых панелей, в результате чего нарушен тепловой режим в квартире. Неоднократные обращения в обслуживающую организацию положительного результата не дали. Свидетели К.В.Н. и И.Л.М. в судебном заседании подтвердили показания А., указав о низкой температуре воздуха в их квартирах, где они проживают по соседству с А.. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управляющая компания по договору управления обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции от 06.05.2011г.), крыши включаются в состав общего имущества. Согласно положениям п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Судом установлено, что в квартирах, расположенных на крайних этажах дома *** по ул. .... г. .... промерзают потолочные и стеновые панели, что приводит к нарушению температурного режима в квартирах, в квартирах сырость, имеются следы протечки воды, в одной из квартир на потолке образовался грибок. Одной из причин непригодного состояния квартир является неудовлетворительное состояние кровли указанного дома, требующей ремонта, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Благоустройство плюс», и нашло свое подтверждение в письме прокурору района. Управляющей компанией вышеуказанного дома по результатам проведенного конкурса является ООО «Благоустройство плюс», поэтому общество обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и произвести ремонт кровли дома *** по ул. .... г. ..... Одновременно суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Благоустройство плюс», поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Вместе с тем, ООО «Благоустройство Плюс» договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме не заключало. Соответственно, обязательства по содержанию жилых домов сохраняются и за МП «Благоустройство». С учетом того, что обязательства, в силу жилищного законодательства, по содержанию д.*** по ул. .... г. .... сохраняются за МП «Благоустройство», но фактически услуги по содержанию жилого дома предоставляются ООО «Благоустройство Плюс», суд считает необходимым возложить обязанность по ремонту кровли дома *** по ул. .... на ООО «Благоустройство плюс», а также на период до заключения договора управления жилым домом и на МП «Благоустройство». Одновременно суд находит возможным не определять наименование материалов, используемых для ремонта кровли дома, поскольку наименование и количество материалов определяется сметой на выполнение работ по ремонту кровли. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие ООО «Благоустройство плюс», МП «Благоустройство», по непринятию мер к ремонту кровли дома № *** по ул. .... г. .... незаконными, и обязать ООО «Благоустройство плюс», а на период до заключения договора управления жилым домом и на МП «Благоустройство», произвести работы по ремонту кровли дома № *** по ул. .... г. ..... Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**.**** г. Судья В.Б. Виноградов Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.