Дело № 2-307/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области      **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Оньковой Н.Р.,

с участием прокурора Миловидовой О.В.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Дивнову А.М. о выселении и снятии с регистрационного учета из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Дивнову А.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

В последствие истец уточнил иск, заявив требования о выселении и снятии с регистрационного учета Дивнова А.М. из нежилого помещения - помещения железнодорожного вокзала, расположенного в д. ...., ул. ...., дом ***.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2003 года Постановлением Правительства РФ № 585 был создан единый хозяйствующий субъект на железнодорожном транспорте - ОАО «Российские железные дороги», который для осуществления уставной деятельности был наделен определенным имуществом.

21.03.2004 г. было зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги» на здание вокзала станции ....

**.**.****г. при осмотре было установлено, что в здании вокзала имеется помещение, в котором проживают неизвестные лица, в последствие было установлено, что в данном помещении зарегистрирован Дивнов А.М.

**.**.****г. ответчику письменно было предложено освободить помещение и сняться с регистрационного учета, на что ответчик не отреагировал, никаких доказательств, подтверждающих законность пользования помещением, не представил.

Регистрация Дивнова А.М. в нежилом помещении вокзала, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», противоречит требованиям закона, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника нежилым помещением.

Истец просит выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Срогинис Р.П. поддержал заявленные требования и пояснил, что здание вокзала на станции .... принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

При осмотре вокзала в **.**.****г. было обнаружено, что в здании имеются две комнаты, находящиеся в антисанитарном состоянии. Работники станции пояснили, что в этом помещении проживают неизвестные люди.

При дальнейшей проверке оказалось, что в указанном помещении с **.**.****г. зарегистрирован Дивнов А.М., который фактически проживает в другом месте.

Установить, на каком основании ответчик был зарегистрирован в помещении вокзала, не представилось возможным.

Проживание в здании вокзала неустановленных лиц угрожает безопасности самого здания и пассажиров, поскольку при пользовании нежилым помещением не соблюдаются санитарные нормы, нормы пожарной безопасности.

До **.**.****г. здание вокзала принадлежало Министерству путей сообщения РФ, конкретно ФГУП «Октябрьская железная дорога». После создания ОАО «Российские железные дороги» оно было наделено имуществом, при этом в его собственность передано имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности. Объекты социального назначения, жилищный фонд истцу не передавался. Согласно техническому паспорту вокзала в нем не имеется жилых помещений.

Так как помещение, в котором зарегистрирован ответчик, не является жилым, Дивнов А.М. в соответствии с требованиями закона не имеет права проживать в нем, а также быть зарегистрированным.

Он, представитель истца, считает, что, возможно, ранее это помещение было жилым, и предоставлено было семье Дивновых как жилое, так как мать ответчика работала на ж/д станции. В указанном помещении находится имущество, характерное для проживания людей, но все находится в запущенном состоянии, не пригодным к использованию, что свидетельствует о том, что ответчик там длительное время не проживает.

Ему, представителю истца, неизвестно, предъявлялись ли ранее к Дивновым, в том числе к Дивнову А.М., требования о выселении.

Просит выселить ответчика из нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета из дома № *** по ул. .... в д. ..... ОАО «Российские железные дороги» не может предоставить ответчику другое жилое помещение, поскольку не имеет жилищного фонда.

Ответчик Дивнов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его мать Дивнова Н.Н. работала дежурной на железнодорожной станции ..... Матери предоставили квартиру на ж/д вокзале. Они вселились туда, когда ему было ***. Его брат, *** года рождения, родился, когда они уже проживали в этой квартире. Когда и на каком основании их зарегистрировали в этой квартире, он не знает. Он, ответчик, уходил в армию из этой квартиры, туда же возвращался. Несколько раз он отбывал наказание в местах лишения свободы, но семья его постоянно проживала в этой квартире. К ним никогда и никто не предъявлял требований о выселении.

Рядом с их квартирой имеется еще одна квартира, в которой проживала семья О.. Им позже предоставили другое жилье, они выселились, а в настоящее время уже умерли.

Его брат умер в .... году, мать умерла в .... году. После .... года он стал проживать у сожительницы, но когда он с ней ссорится, уходит жить в свою квартиру. Там имеется необходимая мебель, печь, посуда.

Сожительница отказывается его зарегистрировать в своей квартире, поскольку у нее большая семья и маленькая жилплощадь.

Он помнит, что его мать оплачивала квартплату, деньги вносила в ж/д кассу.

У него нет другого жилья, он не может проживать без регистрации, поэтому он не может выселиться и сняться с регистрационного учета.

Когда к нему предъявили требования о выселении, он обратился в Администрацию волости по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На учет его поставили, но получить жилье очень сложно ввиду его отсутствия.

Представитель третьего лица отделения Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в Печорском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, стороны против этого не возражают.

Свидетель Г.М.М. показала в судебном заседании, что приехала на постоянное место жительства в д. .... в .... году, с того времени знакома с семьей Дивновых. На то время Дивновы уже проживали в здании вокзала.

Мать Дивнова А.М. работала на ж/д станции. В семье было двое маленьких детей.

В этом же здании напротив квартиры Дивновых была еще одна квартира, которая, как ей кажется, использовалась для проживания работников железной дороги, которые постоянно менялись.

Помещение, в котором проживали Дивновы, по внешнему виду представляет собой квартиру: оно имеет отдельный вход с улицы, кухню, комнату, есть печка. В квартире находились вещи и мебель, необходимая для проживания семьи.

Ей, свидетелю, известно, что сначала умер отчим Дивнова А.М., потом младший брат, а затем и мать Д.Н.Н. На момент смерти она проживала в этой квартире.

О том, на каком основании Дивновым предоставлено это помещение, ей неизвестно, полагает, что в связи с работой Д.Н.Н.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения невозможно, поэтому иск удовлетворению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что нежилое сооружение - комплекс вокзала станции .... Печорского района на праве собственности принадлежит ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2004 года.

Из сообщения Главы сельского поселения «ХХХ» от **.**.****г., ответа ОУФМС по Псковской области в Печорском районе от **.**.****г., архивной справки от **.**.****г. следует, что в данном нежилом помещении с **.**.****г. зарегистрирован Дивнов А.М., а также его мать Д.Н.Н. и брат Д.В.М. которые в настоящее время в помещении не проживают в связи со смертью.

Основания возникновения жилищных прав предусмотрены ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением в силу ст. 15, 17, ЖК РФ, п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, предназначенным и пригодным для постоянного проживания, то есть данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.

Закон РФ от 25.06.93 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет местом жительства жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Тот же Закон устанавливает, что документом, служащим основанием для вселения гражданина в жилое помещение и его регистрации по месту жительства, выступает ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, иной документ или его надлежаще заверенная копия.

Из представленных документов и смысла жилищного законодательства следует, что вокзал не является жилым помещением и в нем не предусмотрены помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие основания вселения ответчика в занимаемое им помещение.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего:

Имеющимися документами подтверждается, что Дивнов А.М. длительное время проживал и был зарегистрирован в помещении, находящемся в здании вокзала. Данное помещение было предоставлено его матери на всех членов семьи, вселились они в него не самовольно. Об этом свидетельствует тот факт, что до настоящего времени собственником вокзала требования об освобождении помещения к Дивновым не заявлялись. Мать ответчика Д.Н.Н. с **.**.****г. до **.**.****г. работала на железной дороге, здание вокзала принадлежало ранее Министерству путей сообщения.

О том, что ответчик вселился в нежилое помещение не самовольно, свидетельствует и тот факт, что он, а также другие члены семьи, были зарегистрированы в указанном помещении.

В соответствии с «Положением о паспортной системе в СССР», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677, действовавшим в период регистрации Дивновых в спорном помещении, граждане подлежали прописке по месту жительства. Поэтому суд делает вывод о том, что Дивновы были вселены в спорное помещение и зарегистрированы в нем в установленном законом порядке.

Ответчик, а ранее и другие члены семьи, длительное время открыто, добросовестно пользовались спорным помещением, которое для них фактически является жилым. Другого жилого помещения ответчик не имеет, на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий поставлен только **.**.****г. после предъявления к нему требований о выселении.

Учитывая, что на момент предоставления помещения он был малолетним ребенком, самовольно вселиться не мог, при отсутствии каких-либо претензий к его проживанию в данном помещении, он не мог подозревать о незаконности своих действий.

Из объяснений ответчика следует, что его мать при жизни оплачивала квартплату через ж/д кассу. Подтверждающих документов не представлено, но истцом данное утверждение не опровергнуто.

Согласно техническому паспорту, составленному в .... г., спорное помещение состоит из тамбура, кухни и комнаты, что также характеризует его как жилое.

Из показаний свидетеля Г.Л.М. следует, что Дивновы проживали в помещении, по внешнему виду представляющем собой жилое: в нем имеется кухня, печка, была мебель. В настоящее время из фотографий, представленных представителем истца, видно, что в помещении находятся вещи, не принадлежащие истцу, характерные для проживания граждан.

Согласно архивной справке в похозяйственной книге д. ...., ул. ...., дом *** за **.**.****г. значится хозяйство Д.Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал той возможности, что ранее спорное помещение могло быть предоставлено для проживания граждан. Их иск основан на том, что данное помещение не является жилым в настоящее время.

Здание вокзала было передано в собственность ОАО «Российские железные дороги» в **.**.****г., право собственности зарегистрировано в **.**.****г.. Технический и кадастровый паспорт оформлены в **.**.****г..

Судом предпринимались меры для получения документов, свидетельствующих о том, какой статус имело спорное помещение ранее, но такие документы в архивах отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что спорное помещение было предоставлено семье ответчика как жилое. Ненадлежащее оформление проживания и регистрации ответчика в помещении произошло не по его вине, поэтому он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В случае выселения Дивнова А.М. из спорного помещения без предоставления другого жилья он окажется лишенным единственного жилья и регистрации по месту жительства, то есть станет лицом без определенного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Российские железные дороги» к Дивнову А.М. о выселении и снятии его с регистрационного учета из нежилого помещения, находящегося по адресу: д. ...., ул. ...., ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Р. Онькова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.