Дело № 2-452/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**.**** г. г. Печоры Псковской области Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б., при секретаре Скубко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, за счет казны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Смирнов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что **.**.**** г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, предъявлено обвинение и **.**.**** г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. **.**.**** г. Печорским районным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. **.**.**** г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Печорского районного суда от **.**.**** г. был отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним право на реабилитацию. Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, поскольку его уголовное преследование получило широкую огласку, в виду опубликования в газете «ХХХ» статьи «....». Он работает водителем такси ООО «ХХХ», поэтому жители города знали о его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем он сильно переживал, находился в психотравмирующем состоянии, испытывал нервное напряжение. Негативная информация о том, что он совершил преступление, ставшая достоянием многочисленных жителей была для него оскорбительна и унизительна. На почве переживания у него обострилась .... болезнь, он вынужден был приобретать для лечения медикаменты. Кроме того, в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был ограничен в передвижении, не мог получать заказы на перевозку пассажиров за пределы области, что существенно сказалось на его заработке. С учетом изложенного, полагает, что ему причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с Министерства финансов РФ *** руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании истец изложенные в заявлении доводы и требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал письменное возражение, в котором с требованием истца не согласился, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышеным и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Помощник прокурора Овчинников В.В. считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в отношении Смирнова С.Г. **.**.**** г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, ему предъявлено обвинение и **.**.**** г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. **.**.**** г. приговором Печорского районного суда Смирнов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. **.**.**** г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Печорского районного суда от **.**.**** г. был отменен, уголовное дело в отношении Смирнова С.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в порядке, установленном законом. В силу ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что предварительное расследование по уголовному делу длилось с **.**.**** г., в рамках уголовного дела в отношении Смирнова С.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая необоснованность уголовного преследования, применения в отношении истца меры пресечения, и принимая во внимание, что Смирнов С.Г. вынужден был принимать участие в различных следственных действиях, изменить свой привычный образ жизни, был лишен возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, получать заказы от клиентов, связанные с выездом за пределы области, опубликование в газете статьи, негативно отразившейся на моральном состоянии истца, а поэтому факт причинения ему морального вреда сомнения у суда не вызывает. С учетом фактических обстоятельств дела, степень и характер нравственных страданий истца, объём его нарушенных прав, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу *** рублей компенсации морального вреда. Одновременно Смирнов С.Г. в обоснование размера компенсации морального вреда указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него обострилось хроническое заболевание (....), он был вынужден приобретать для лечения лекарственные препараты. Безусловно, в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде Смирнов С.Г. перенёс нравственные страдания, степень которых учтена судом при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем, объективных и убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и его хроническим заболеванием, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательства об этом в деле отсутствуют, а поэтому указанные доводы судом при определении размера компенсации морального вреда не принимаются. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.Г. *** рублей компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Мотивированное решение составлено **.**.**** г. Судья В.Б. Виноградов Решение обжаловано в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам решение изменено, уменьшен размер постановленного судом к взысканию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Смирнова С.Г. до *** рублей.