Дело № 2 - 1/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Оньковой Н.Р.,

с участием заместителя прокурора Печорского района Степанова С.А.,

при секретаре Евстифееве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печорского района к ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» об обязании демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печорского района в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» об обязании демонтировать шлагбаум.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Б.Ю.Л., поступившему с личного приема прокурора области о незаконном проживании на территории музея-заповедника директора ГУК «Музей-заповедник «Изборск» Дубровской Н.П. и по вопросу взимания денежных средств при въезде на площадь к Изборской крепости.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник «Изборск», с кадастровым номером *** установлен шлагбаум, который фактически преграждает проход по ул. .... дер. ...., которая находится в собственности муниципального образования «.... волость», что подтверждается паспортом на ул. .....

Шлагбаумом является устройство для перекрытия проезжей части автомобильной дороги, его установку следует согласовывать с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 п. п. 1, 6, ст. 15 ч. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 14 п. 1 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 « О безопасности дорожного движения», временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

В данном случае, при установке шлагбаума согласование с органами местного самоуправления сельского поселения «.... волость» не производилось.

Частью 1 статьи 22 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Кроме того, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта от 11.01.1993 года № 221.

Указанный стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Требования ГОСТ Р 50597-93 не предусматривают установку шлагбаума на улицах населенных пунктов.

ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, также не содержит положений, позволяющих устанавливать шлагбаум.

Анализ законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, показал, что имеется возможность установки шлагбаума в целях перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств (участников дорожного движения) через переезд. Иных случаев установки шлагбаума на проезжей части улицы законодательством не предусмотрено.

Таким образом, шлагбаум на ул. .... в дер. .... установлен с нарушением требований законодательства.

Прокурор просит обязать ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» демонтировать шлагбаум, установленный на ул. .... в дер. .....

В судебном заседании прокурор Степанов С.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что улица .... в д. .... Печорского района является муниципальной собственностью сельского поселения «.... волость». На ней установлен шлагбаум между сувенирной лавкой и блинной. Сувенирная лавка и блинная находятся на землях музея-заповедника «Изборск».

В прокуратуру Печорского района, начиная с .... г., поступали обращения жителей д. .... с просьбой провести проверку законности установки данного шлагбаума. По обращениям жителей прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что шлагбаум установлен музеем-заповедником «Изборск» для сбора денежных средств с туристов за посещение крепости.

Установленный шлагбаум не может находиться в том месте, в котором он находится сейчас, так как это нарушает действующие законодательство в области регулирования дорожного движения. Шлагбаум установлен на проезжей части ул. ...., тем самым он загораживает свободный проезд по указанной улице. Возле шлагбаума установлен пост дежурного, который открывает данный шлагбаум по мере необходимости.

Регулировка движения на дорогах общего пользования относится к компетенции органов местного самоуправления, которым является Администрация сельского поселения «.... волость». За согласованием на установку шлагбаума музей-заповедник «Изборск» в орган местного самоуправления не обращался.

Не согласована установка шлагбаума и с инспекцией безопасности дорожного движения.

Возможность ограничения движения транспортных средств, предусмотренная законодательством об охране объектов культурного наследия, не предусматривает произвольное ограничение, оно должно быть введено в установленном законом порядке.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, и обязать музей-заповедник «Изборск» демонтировать шлагбаум в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Солдатенко Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что шлагбаум установлен в .... году. Установка шлагбаума произведена в рамках международного проекта «Культурное и историческое наследие для поддержания социального и экономического развития крепостного треугольника «Алуксне-Вастселийна - Изборск». Целью установки шлагбаума является маркировка въезда на территорию памятника культуры федерального значения «Ансамбль Изборской крепости». Шлагбаум должен ограничить доступ автомобильного транспорта на территорию памятника.

Установка шлагбаума международным проектом была предусмотрена как первоочередная задача. На благоустройство памятника культуры был предоставлен грант, по условиям договора проверка расходования средств возможна в течение .... лет со дня заключения договора.

Согласно ст. 15 Закона Псковской области № 37-оз от 29.04.1999 года «О государственной охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры Псковской области» в случае возникновения существенной угрозы памятнику истории и культуры движение транспортных средств по его территории может быть ограничено.

Она, представитель ответчика, считает, что в .... году перед установкой шлагбаума все вопросы были согласованы с прежним Главой Администрации сельского поселения «.... волость».

Заказчиком работ по установке шлагбаума был Псковский центр развития туризма. Шлагбаум установлен между сувенирной лавкой и блинной, расположенными по адресу: д. ...., ул. ...., *** и ул. ...., ***, на землях музея-заповедника. Земли переданы музею-заповеднику в бессрочное пользование. В сувенирной лавке находится охранник, который контролирует пропускной режим через установленный шлагбаум.

Шлагбаум позволяет охране музея-заповедника контролировать проезд на территорию музея, сохраняя тем самым уникальность ансамбля Изборской крепости.

В дневное время шлагбаум всегда открыт, он не создаёт помех гражданам и транспортным средствам. Имеется внутренний приказ по музею-заповеднику, согласно которому охранник обязан беспрепятственно пропускать на территорию музея-заповедника местных жителей и их транспортные средства, так как неподалёку находятся частные домовладения.

В ночное время суток шлагбаум закрывается, препятствуя тем самым свободному проникновению на территорию в охранную зону музея-заповедника посторонних лиц. Музей-заповедник «Изборск» является юридическим лицом. Его учредителем является Государственный Комитет Псковской области по культуре. Все вопросы по согласованию работ на территории музея-заповедника разрешаются Государственным Комитетом Псковской области по культуре. Вопросами согласования установки шлагбаума в .... году также занимался Комитет по культуре.

Шлагбаум находится на балансе музея-заповедника, содержится за счёт музея. В **.**.****г. был проведён ремонт шлагбаума, который обошёлся музею почти в *** рублей.

Дорога, расположенная по ул. .... в д. ...., не принадлежит музею-заповеднику, она является муниципальной собственностью, однако, по обеим сторонам дороги находятся объекты, принадлежащие музею-заповеднику, входящие в единый архитектурно-ландшафтный комплекс. За шлагбаумом дорога заканчивается, примерно через *** метров после него тупик, который упирается в крепостную стену. Поставить шлагбаум возле крепостной стены они не могут. В соответствии с законом в охранную зону могут входить частные владения и улицы.

Представитель Комитета Псковской области по культуре, привлеченного по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, Волова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что музей-заповедник «Изборск» относится к объектам культурного наследия и охраняется законом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 15 Закона Псковской области № 37-оз от 29.04.1999 года «О государственной охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры Псковской области» допускается ограничение движения транспортных средств по территории памятников культуры.

Порядок введения такого ограничения конкретно не регламентирован, в законе Псковской области указано, что это производится в установленном порядке. Они понимают, что ограничение движения необходимо согласовывать с органом местного самоуправления и ГИБДД, но, поскольку шлагбаум был установлен в рамках международного проекта в .... году, после чего ни с чьей стороны претензий не предъявлялось по поводу установки шлагбаума, вопрос о таком согласовании не ставился.

В настоящее время Комитет по культуре обратился к Главе сельского поселения «.... волость» с заявлением о введении ограничения движения транспортных средств в районе ул. .... в д. .....

Одновременно музей-заповедник «Изборск» с аналогичным ходатайством обратился в ОГИБДД. Так как в соответствии с законом ограничение движения вводится по требованию государственного органа по охране памятников, считает, что отказать им не могут.

В настоящее время на территории памятника производятся большие реставрационные работы, раскопки, имеет место подвижка грунта, ликвидация шлагбаума и восстановление свободного движения транспортных средств может привести к разрушению памятника.

Постановлением Собрания депутатов Псковской области от 28.04.2005 года № 1065 определены границы охранной зоны музея-заповедника. В .... году произведен кадастровый учет этих зон. Шлагбаум установлен в зоне охраны памятника.

Считает, что ограничение движения транспортных средств по территории охранной зоны предусмотрено законом, оно не нарушает прав граждан.

Представитель третьего лица - сельского поселения «.... волость» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Глава поселения письменно сообщил, что Администрация сельского поселения «.... волость» не разрешала установку шлагбаума и дорожных знаков музею-заповеднику на ул. .....

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СП «.... волость», стороны против этого не возражают.

Свидетель Шпилин А.Г. - начальник ОГИБДД МО МВД «Печорский» - в судебном заседании показал, что шлагбаум на ул. .... в д. .... появился лет .... назад. Его поставил музей-заповедник «Изборск». Улица .... является собственностью сельского поселения «.... волость». На данной улице располагаются жилые дома.

Улица .... является проезжей частью, имеющей асфальтное покрытие, на дорогу имеется паспорт.

Установка шлагбаума предусмотрена ПДД только перед железнодорожным переездом и после него. Иных мест для установки шлагбаума ПДД не предусматривают. В результате установки шлагбаума создаётся техническое препятствие, не позволяющее свободно передвигаться по проезжей части.

Установка шлагбаума и иных технических средств, создающих препятствие, может производить собственник земельного участка по согласованию с ГИБДД. Для установки технических препятствий должны быть объективные причины.

ГИБДД Печорского района вправе выдать предписание на установку дорожных знаков и нанесение дорожной разметки, но не на установку шлагбаума. Установка шлагбаума регламентируется ГОСТами.

Считает, что созданное техническое препятствие в виде шлагбаума, нарушает нормальное дорожное движение по ул. .... д. .....

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» отнесено к объектам культурного наследия.

Труворово городище У1-1Х вв. - древнерусский г. Изборск и городище "Мальское" Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» признаны памятниками археологии, подлежащими охране как памятники государственного значения.

В последствие постановлением Правительства РФ от 16.01.1996 г. № 43 памятник был преобразован в Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск».

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28.04.2005 N 1065 "Об утверждении границ зон охраны и режима зон охраны Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Изборск" утверждены границы зон охраны и режим зон охраны музея-заповедника "Изборск".

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 13.01.2011 г. произведен государственный кадастровый учет границ зон музея-заповедника «Изборск».

В силу п. 4 ст. 99 Земельного кодекса РФ в пределах земель историко-культурного назначения вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлен особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны памятников истории и культуры, с учетом, в частности, требований обеспечения пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий.

В судебном заседании установлено, что на территории охранной зоны музея-заповедника «Изборск» в непосредственной близости от ансамбля Изборской крепости в .... году установлен шлагбаум, ограничивающий движение транспортных средств по ул. .... в д. .....

Согласно паспорту автомобильной дороги ул. .... владельцем дороги является СП «.... волость».

Шлагбаум на ул. .... является собственностью музея-заповедника «Изборск».

Прокурор, заявив требования о возложении на музей-заповедник обязанности демонтировать шлагбаум, исходил из норм и правил, регулирующих отношения в области дорожного движения, а также из законодательства о полномочиях органов местного самоуправления, в соответствии с которыми ограничение движения транспортных средств должно быть согласовано с органом местного самоуправления. Шлагбаум музеем-заповедником установлен без такого согласования, поэтому, по мнению прокурора, нарушает права участников дорожного движения.

Суд считает, что прокурором не приняты во внимание нормы, регулирующие отношения в области охраны памятников культуры.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 38 указанного закона в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия движение транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны ограничивается или запрещается в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 закона Псковской области от 10.05.1999 N 37-оз "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области" движение транспортных средств по дорогам, прилегающим к объектам культурного наследия или пролегающим по зонам их охраны, а также по территориям музеев-заповедников, создающее угрозу существованию объекта культурного наследия, может быть ограничено или запрещено в установленном порядке по требованию органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, поскольку возможность ограничения движения транспортных средств по дорогам, находящимся на территории объектов культурного наследия или в зоне их охраны, предусмотрена законом, суд считает, что такое ограничение не нарушает прав участников движения.

Установление порядка ограничения или запрещения движения транспортных средств на указанных территориях ст. 4 закона Псковской области № 37-оз отнесено к полномочиям областного Собрания депутатов, но такой порядок не установлен.

Из содержания ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. «г» п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденной Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, Госавтоинспекция имеет право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Ответчик не представил доказательств, что установка шлагбаума была согласована с органом местного самоуправления СП «.... волость» и ГИБДД, и обратился для разрешения этого вопроса только в период рассмотрения данного дела, то есть порядок принятия решения об установке шлагбаума не соблюден.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку, исходя из содержания ст. 15 Закона Псковской области № 37-ФЗ, ограничение движения вводится по требованию органа охраны объектов культурного наследия, то вопрос о необходимости ограничения движения решается этим органом.

Необходимость установки шлагбаума подтверждена договором о предоставлении гранта, заключенным в .... году, в котором указано, что для инфраструктуры Изборской крепости срочно требуется установка электрического входного шлагбаума блокирования автодороги на территории перед крепостью.

Таким образом, требование комитета Псковской области по культуре об установке шлагбаума подлежит исполнению, поскольку решение о месте, в котором должно быть ограничено движение транспортных средств, принимает орган охраны объектов культурного наследия, исходя из целей сохранения памятника.

Из содержания норм, регулирующих отношения в области дорожного движения, следует, что согласование установки технических средств с органами местного самоуправления и государственной автомобильной инспекцией необходимо в целях обеспечения безопасности движения.

Несоблюдение порядка принятия решения об ограничении движения в виде установки шлагбаума в данном случае также не свидетельствует о нарушении прав участников дорожного движения. С момента установки шлагбаума в .... году претензий со стороны органа местного самоуправления или инспекции дорожного движения в адрес музея не поступало. Сведений о том, что шлагбаум нарушает безопасность движения, не имеется.

Демонтаж шлагбаума может привести к повреждению объекта культурного наследия, охраняемого государством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Печорского района к ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» об обязании демонтировать шлагбаум отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Печорский районный суд.

Судья Н.Р. Онькова

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.