Дело № 2-126/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области     **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Митрофаненко Н.И. к Администрации Печорского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Митрофаненко Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Печорского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что на основании заключенного с ней договора найма жилого помещения МП ЖЭУ «Лавры», является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: д. ...., д. ***, кв. ***, .... волости Печорского района Псковской области, которое было предоставлено по ордеру, выданному на основании выписки из протокола заседания правления СПК «ХХХ» на семью из *** человек. В указанной квартире она проживает с .... М.И.В.

Желая реализовать свое право на приватизацию, она обратилась к ответчику, однако ей было отказано в этом, в виду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Свое право на приватизацию жилья она ранее не использовала, другого жилья не имеет, поэтому полагает, что в сложившейся ситуации лишена возможности реализовать свое законное право на участие в приватизации жилья, и в целях восстановления жилищных прав, истица просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Печорского района в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление в котором указал, что исковые требования истицы признает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо М.И.В. в судебном заседании против удовлетворения требования Митрофаненко Н.И. не возражал, от участия в приватизации жилого помещения по адресу: д. ...., д. ***, кв. ***, .... волости Печорского района Псковской области, отказался в пользу истицы.

Представитель МП ЖЭУ «Лавры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 ФЗ от 04 июля 1991 года “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № *** на жилое помещение от **.**.****г. и договора социального найма жилого помещения от **.**.****г. Митрофаненко Н.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: Псковская область, Печорский район, .... волость, д. ...., д. ***, кв. ***. Указанное жилое помещение находится в хозяйственном ведении МП ЖЭУ «Лавры» на основании решения Собрания депутатов Печорского района № 14 от 26.07.2005г.

Ранее свое право на приватизацию истица не использовала.

Из представленных истицей справок № *** от **.**.****г., № *** от **.**.****г., следует, что последняя ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, МП ЖЭУ «Лавры» претензий в приватизации вышеуказанного жилого помещения не имеет,

М.И.В. от участия в приватизации спорного жилья отказался в пользу истицы, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Митрофаненко Н.И., **.**.****г. рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, .... волость, д. ...., д. ***, кв. *** право собственности на .... квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, Печорский район, .... волость, д. ...., д. ***, кв. ***, общей площадью *** кв.м, в том числе из нее жилой площади *** кв.м, подсобной *** кв.м., .... года постройки, инвентарный номер ***.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.****г.

Судья        В.Б. Виноградов Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.