Дело № 2-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области     ****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балабиной Т.А. к Павлову В.В., ОУФМС России в Псковской области по Печорскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Балабина Т.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.В., ОУФМС России по Псковской области в Печорском районе о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным в д. .... Печорского района.

В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в спорном доме на правах нанимателя. Ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи ее дочери и зарегистрирован в нем по месту жительства с ****г. Семейные отношения между дочерью и ответчиком прекращены, в связи с чем ****г. брак между ними был расторгнут, а в ****г. ответчик выехал из дома, забрав все свои личные вещи.

Истица считает, что ответчик утратил право пользования спорным домом, поскольку в течение длительного времени не проживает в данном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, за его наем, не является членом ее семьи, поэтому просит суд признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Печорский район, д. .... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ОУФМС по Псковской области в Печорском районе, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истицей представлено достаточно доказательств неизвестности места пребывания Павлова В.В., поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Павлову В.В. был назначен представитель - адвокат Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Лыхмус А.В., который вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.

Истица и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя ОУФМС.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Русаевой, а после заключения брака Балабиной Т.А. на основании ордера на жилое помещение за № ***, в котором она проживает по настоящее время.

Ответчик Павлов В.В. был вселен в жилой дом, расположенный в д. .... Печорского района в качестве члена семьи дочери истицы в ****г. и зарегистрирован в нем, что подтверждается адресной справкой.

Из пояснений Балабиной Т.А. следует, что в ****г. ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из спорного жилого дома в добровольном порядке, поскольку фактически прекратил с дочерью брачные отношения и расторг брак. По настоящее время никаких претензий на вышеуказанный жилой дом ответчик не предъявлял.

Данные факты также были подтверждены показаниями свидетелей Ребровой И.М. и Ратаевым В.П., пояснившими суду, что в спорном доме проживают истица с супругом и дочерью. Ответчик с ****г. в данном жилье не появляется, материальной поддержки дочери и семье истицы не оказывает, личных вещей в доме не имеет.

Из архивной справки усматривается, что Павлов В.В. в спорном жилом доме фактически не проживает.

В материалах дела имеется сведения, что ответчик проживает в .... однако почтовую корреспонденцию не получает, что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд считает, что Павлов В.В. действительно выехал на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и поэтому требования истицы о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.16 Раздела Ш Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней, со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и соответствующие документы.

Регистрация Павлова В.В. не по месту его фактического проживания противоречит Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Печорский район, д. .....

Обязать ОУФМС России по Псковской области в Печорском районе снять Павлова В.В., ****г. рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение составлено ****г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.