Дело № 2-137/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.                            г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Печорского района в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Благоустройство Плюс» об обязании установить дверь с запирающим устройством в подвальное помещения дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печорского района обратился в суд с иском в защиту Российской Федерации к ООО «Благоустройство Плюс» об обязании установить дверь с запирающим устройством в подвальное помещение подъезда № *** жилого дома № *** по ул. ... г. Печоры.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки в рамках антитеррористической защищенности населения Печорского района при обследовании подвальных помещений многоквартирных домов г. Печоры выявлено, что в подъезде № *** многоквартирного дома № *** по ул. ... г. Печоры в подвальном помещении имеется свободный доступ, что свидетельствует об отсутствии реальной обеспеченности антитеррористической укрепленности и способствует возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы повреждения имущества.

В связи с нарушениями требований законодательства, Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда просит обязать ООО «Благоустройство Плюс» установить дверь с запирающим устройством в подвальное помещение подъезда № *** жилого дома № *** по ул. ... г. Печоры в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Печорского района Овчинников В.В. заявленные требования поддержал, сославшись на изложенное в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство плюс» в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Печорского района Успенский А.С. в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ст. помощник прокурора не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006г. N 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 5,6,7 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г. общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Субъектами противодействия терроризму являются негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № *** по ул. ... г. Печоры является ООО «Благоустройство плюс».

В силу ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество, в том числе подвальное помещение, в которых имеются инженерные коммуникации, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Из материалов дела усматривается, что вход в подвальное помещение подъезда № *** жилого дома № *** по ул. ... г. Печоры не оборудован входной дверью с запирающим устройством, что нашло свое подтверждение в акте обследования подвальных помещений многоквартирных домов в г. Печоры от **.**.****г. проведенного межведомственной комиссией по обследованию подвальных помещений многоквартирных домов в г. Печоры в рамках антитеррористической защищенности населения Печорского района. Мер по надлежащему содержанию вышеуказанного подвального помещения ответчиком не принимается, а поэтому заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению.

Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Благоустройство Плюс» установить дверь с запирающим устройством в подвальное помещение подъезда № *** жилого дома № *** по ул. ... г. Печоры в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.****г.

Судья      В.Б. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.