Именем Российской Федерации

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

с участием истца Веселиной Л.Л.,

ответчика Воробьёвой Н.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Веселиной Л.Л.

к Воробьевой Н.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веселина Л.Л. обратилась в суд с иском к Воробьёвой Н.В. о взыскании *** тысяч рублей, выплаченных истцом ответчику **.**.****г. по расписке в счет оплаты по предстоящей купле-продаже жилого дома по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул....., д.***.

Поскольку Веселиной Л.Л. в предоставлении ипотечного кредита на приобретение указанного жилого дома отказали, договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Возвращать истцу выплаченные в счет покупки деньги Воробьева Н.В. отказывается.

В судебном заседании Веселина Л.Л. иск поддержала.

Ответчик Воробьёва Н.В. иск не признала и пояснила, что договорилась с Веселиной Л.Л. о купле-продаже указанного жилого дома, при этом снизив цену и отказав другому покупателю.

На вырученные от продажи деньги Воробьева Н.В. планировала купить квартиру, нашла подходящий вариант, оплатила аванс.

Веселина Л.Л. уверяла, что купит жилой дом, но кредит ей не предоставили, договор не состоялся, и Воробьевой Н.В. пришлось покупать другую квартиру, гораздо хуже той, за которую был оплачен аванс.

В настоящее время жилой дом продан, но деньги потрачены, в том числе на ремонт купленной квартиры; Воробьева Н.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и возвращать полученные от Веселиной Л.Л. *** тысяч рублей ей не из чего.

Суду представлена подписанная сторонами расписка от **.**.****г., подтверждающая оплату Веселиной Л.Л. и получение Воробьевой Н.В. *** тысяч рублей «в счет оплаты цены за жилой дом по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул....., д.***».

Кроме того, суду представлен не подписанный сторонами проект предварительного договора от **.**.****г. о покупке истцом у ответчика указанного жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Веселиной Л.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380, ст.381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, задаток выполняет три функции: платежную, то есть в счет платежей; доказательственную, в доказательство заключения договора; обеспечительную, в обеспечение основного обязательства.

Стороны соглашения о задатке должны осознавать последствия неисполнения ими основного обязательства.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально, на момент передачи денег, понимали и соответственно оформили, какие функции должна выполнять данная сумма денежных средств.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В рассматриваемой ситуации предварительный договор с соблюдением требований ст.429 ГК РФ сторонами заключен не был.

Передача Веселиной Л.Л. денежных средств в размере *** тысяч рублей Воробьевой Н.В. сторонами не оспаривается.

Расписка от **.**.****г., подписанная сторонами, условий о задатке, а также о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, согласно ст.380, ст.381 ГК РФ не содержит.

То есть, передавая названную денежную сумму, стороны, по мнению суда, не подразумевали передачу денег именно в качестве задатка и соответственно не отразили это в расписке.

Следовательно, переданные по расписке денежные средства считаются авансом и, поскольку договор купли-продажи между сторонами не состоялся, подлежат возврату Веселиной Л.Л.

Доводы Воробьевой Н.В. о её тяжелом материальном положении не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьевой Н.В., родившейся **.**.****г., зарегистрированной по адресу: г.Печоры Псковской области, ул....., д.***, фактически проживающей по адресу: г.Печоры Псковской области, ул....., ***, в пользу Веселиной Л.Л., родившейся **.**.****г., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Печоры Псковской области, ул....., ***, *** (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение постановлено **.**.****г..

Судья     Чученкова Ю.Н.

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Судебной коллегией по гражданским делам оставлено без изменения. Вступило в законную силу.