Дело N 2-390/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.
при секретаре Промысловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области к Груздеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области обратился в суд с иском к Груздеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что на территории г..... находятся земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, государственная собственность на которые не разграничена.
На земельном участке с кадастровым №*** площадью *** кв.м по адресу: .... область, г....., ул....., д....., расположены спальный корпус, столовая и гараж, приобретенные ответчиком у ООО «ХХХ» по договору купли-продажи от **.**.****г., регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость от **.**.****г..
Груздев М.С. права на данный земельный участок по настоящее время не оформил.
Права ООО «ХХХ» на участок в установленном порядке зарегистрированы также не были.
Участок был предоставлен туркомплексу «ХХХ» на праве бессрочного бесплатного пользования на основании Государственного акта Кировского городского совета от **.**.****г..
На земельном участке с кадастровым №*** площадью *** кв.м по адресу: .... область, г....., пр..... д....., расположена часть административно-промышленного здания (1, 2, 3 этажи), приобретенная ответчиком у ООО «ХХХ» по договору купли-продажи от **.**.****г., регистрация в ЕГРП **.**.****г..
Права Груздев М.С. на указанный участок также не зарегистрированы.
Права ООО «ХХХ» на этот участок в установленном порядке зарегистрированы тоже не были.
Постановлением главы администрации г..... от **.**.****г. *** был предоставлен в бессрочное пользование открытому акционерному обществу «ХХХ».
Фактически Груздев М.С. названными земельными участками пользуется, отсутствие государственной регистрации прав Груздева М.С. на земельные участки не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за земельные участки.
На основании ст.ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ КУМС администрации г.Кировска Мурманской области просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение за пользование в период с **.**.****г. по **.**.****г. земельным участком с кадастровым №*** ХХХ рублей и земельным участком с кадастровым № *** ХХХ рублей по ставкам арендной платы исходя из кадастровой стоимости данных участков с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей соответственно.
В судебном заседании представитель истца Харитоненкова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Страдин Л.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку применительно к участку с кадастровым №*** в силу ст.20 Земельного кодекса РФ и ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее до введения в действие ЗК РФ, сохраняется; юридические лица должны переоформить земельные участки в собственность или аренду в срок до **.**.****г..
Ст.1 ЗК РФ предусматривает платность землепользования, но за исключением случаев безвозмездного пользования землей, как в случае с участком с кадастровым №***.
Кроме того, Груздев М.С. использует спорные участки частично, и оформлять участки на себя в заявленном истцом объеме не намерен.
Помимо Груздева М.С. участки используются другими лицами, в том числе и для эксплуатации объектов городского коммунального хозяйства.
В собственности Груздева М.С. находятся лишь три этажа четырехэтажного административно-промышленного здания.
Границы спорных участков надлежащим образом не установлены.
Участок с кадастровым №*** в действительности состоит из двух земельных участков, по границе которых проходит городская черта, и один их которых относится к землям лесного фонда.
К тому же, на спорном участке расположены места общего пользования, водоем, городской парк, следовательно, эти земли не могут находиться исключительно в пользовании Груздева М.С., и платить за их использование ответчик не должен.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования считает законными и обоснованными.
Судом установлено, что Груздев М.С. по договорам купли-продажи от **.**.****г. и **.**.****г. является собственником спального гаража, корпуса и столовой, расположенных на земельном участке с кадастровым №***, и собственником трех этажей четырехэтажного административно-промышленного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № ***; право собственности Груздева М.С. на здания и строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Права ответчика на земельные участки, на которых находятся приобретенные им здания и строения, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрированы, вместе с тем, в силу ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ ответчик является пользователем спорными земельными участками.
Согласно ст.1 ч.1 п.7, ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату.
Отсутствие у Груздева М.С. документа, удостоверяющего его права на земельные участки, не может служить основанием для освобождения его от платы за использование земли, иначе становится возможным бесплатное землепользование.
Согласно ст.1102, ст.395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за землепользование с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, убедительные доказательства использования ответчиком земельных участков в объеме, указанном истцом, отсутствуют.
Кадастровый учет земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не подтверждает факт использования Груздевым М.С. участков полностью, то есть площадью ХХХ кв.м и ХХХ кв.м.
Акты проверки соблюдения земельного законодательства составлены истцом в одностороннем порядке и не могут быть приняты судом.
Исходя из изложенного при имеющихся доказательствах суд считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное из площади, бесспорно находящейся в его пользовании, то есть из площади, застроенной принадлежащими Груздеву М.С. зданиями и строениями.
При этом следует учесть, что в собственности Груздева М.С. находится только часть административно-промышленного здания.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75 % годовых (1,94% в квартал).
Таким образом, бесспорно подтверждено пользование ответчиком частью земельного участка с кадастровым №***, равной ХХХ кв.м (площадь застройки под гаражом, спальным корпусом и столовой), кадастровой стоимостью ХХХ рублей, и частью земельного участка с кадастровым №***, равной ХХХ кв.м (3/4 от площади застройки административно-промышленного здания), кадастровой стоимостью ХХХ рублей.
По части участка с кадастровым №*** годовая арендная плата при ставке 1,5% и коэффициенте 1 составляет ХХХ рублей, квартальная - ХХХ рублей; всего за период с **.**.****г. по **.**.****г. ХХХ рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.****г. по **.**.****г. составляют ХХХ рублей (за **.**.****г. ХХХ рублей, за **.**.****г. ХХХ рубля, за **.**.****г. ХХХ рублей, за **.**.****г. ХХХ рубля, за два квартала **.**.****г. ХХХ рублей).
По части участка с кадастровым №*** годовая арендная плата при ставке 1,5% и коэффициенте 1 составляет ХХХ рубля, квартальная - ХХХ рублей; всего за период с **.**.****г. по **.**.****г. ХХХ рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.****г. по **.**.****г. составляют ХХХ рублей (за **.**.****г. ХХХ рублей, за **.**.****г. ХХХ рубля, за **.**.****г. ХХХ рублей, за **.**.****г. ХХХ рубля, за два квартала **.**.****г. ХХХ рублей).
Госпошлина со сторон подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом ранее оплаченных истцом сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Груздева М.С. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым №*** в размере ХХХ рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым №*** в размере ХХХ рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с Груздева М.С. в размере ХХХ рублей, с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области ХХХ рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено **.**.****г..
Судья Чученкова Ю.Н.
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. отменено, постановлено по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Груздеву М.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказано.
Вступило в законную силу.