Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.**** года
Печорский районный суд Псковской области в составе:
судьи В.В.Катаевой,
с участием заместителя прокурора Печорского района, Миловидовой О. В.,
при секретаре Скубко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печорского района в защиту жилищных прав граждан к МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» о признании бездействия по непринятию мер по содержанию подвального помещения жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры незаконным и обязании осушить подвальное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Печорского района обратился в суд с иском в защиту жилищных прав граждан к МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» о признании бездействия по непринятию мер по содержанию подвального помещения жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры незаконным, и возложении обязанности на ответчиков по осушению подвального помещения указанного жилого дома, в целях приведения его, в соответствие с требованиями пунктов 3.4.1, 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
В заявлении указано, что в ходе проведения проверки по обращению жильцов дома № *** на пл. ... г. Печоры на бездействие управляющей организации, а также органов местного самоуправления по содержанию жилого фонда, установлено, что подвал жилого дома подтоплен канализационными стоками. В связи с таким состоянием подвального помещения жилого дома его жители неоднократно обращались в прокуратуру района, а также органы местного самоуправления. Принимавшиеся меры прокурорского реагирования положительных результатов не дали.
Просит признать бездействие МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс», по непринятию мер по содержанию подвальных помещений жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры, незаконным, и обязать МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» осушить подвальное помещение жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры, в целях приведения его в соответствие с требованиями п.п. З.4.1., 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, сославшись на изложенное в заявлении, просит требование удовлетворить, обязать МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» осушить подвальное помещение жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры в срок до **.**.**** года.
Представитель ответчика, МП «Благоустройство», в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договоры между ООО «Благоустройство плюс» и жильцами дома № *** на пл. ... г. Печоры не заключались. Решения сессии Собрания депутатов Печорского района о передаче жилого фонда, в том числе и дома № *** на пл. ... г. Печоры, управляющей организации нет. Однако, фактически ООО занимается обслуживанием жилого дома и получает за это оплату, поэтому обязанность по осушению подвала должна быть возложена на ООО «Благоустройство плюс».
Представитель ответчика, ООО «Благоустройство плюс», в судебном заседании исковые требования прокурора признала, пояснила, что обслуживанием дома № *** на пл. ... в г. Печоры занимается ООО, получает оплату за услуги через расчетный центр МП «Благоустройство», но поставщиком услуг является ООО «Благоустройство плюс», что указано и в квитанциях на их оплату. Заявлений от жителей указанного дома о затоплении подвального помещения в ООО «Благоустройство плюс» не поступало, в связи с чем ООО не предпринимало мер по осушению подвала. Для устранения затопления необходимо пригласить специалиста, который определит причину затопления, составить смету затрат для устранения причины затопления. Для разового осушения подвала по времени ООО достаточно одного месяца.
Представитель третьего лица, Администрации Печорского района, в судебном заседании пояснил, что иск заявлен обоснованно, решения о передаче дома № *** на пл. ... г. Печоры управляющей организации нет, но, фактически, услуги оказываются ООО «Благоустройство плюс». Кем будет осуществляться осушение подвала, для граждан, проживающих в доме, значения не имеет.
Представитель третьего лица, Администрации городского поселения «Печоры», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по иску не представлен.
Выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается, имеющимися в материалах дела заявлениями жителей дома № *** на пл. ... г. Печоры, справкой главного специалиста-эксперта ТО - Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах от **.**.**** года, что подвальное помещение дома № *** на пл. ... затоплено водами (до второй ступеньки снизу), с резким запахом нечистот.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Организация по обслуживанию жилищного фонда, согласно требованиям пункта 4.1.1. Правил, должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов конструкций подвалов и технических подполий.
В нарушение требований Правил, подвальное помещение дома № *** на пл. ... затоплено водами (до второй ступеньки спуска, снизу) с резким запахом нечистот.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено обязательное заключение договора управления домом, однако, как установлено в суде, ООО «Благоустройство плюс» такие договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме не заключило. Соответственно, обязательства по содержанию жилых домов сохраняются за МП «Благоустройство».
Учитывая, что обязательства, в силу жилищного законодательства, по содержанию жилого дома № *** на пл. ... г. Печоры сохраняются за МП «Благоустройство», но, фактически, услуги по содержанию жилого дома предоставляются ООО «Благоустройство плюс», суд считает необходимым возложить обязанность по осушению подвального помещения жилого дома № *** на пл. ... в г. Печоры одновременно на МП «Благоустройство» и ООО «Благоустройство плюс».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Печорского района удовлетворить.
Признать бездействие МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» по непринятию мер по содержанию подвального помещения жилого дома № *** на пл. ... в г. Печоры Псковской области незаконным, и обязать МП «Благоустройство», ООО «Благоустройство плюс» осушить подвальное помещение жилого дома № *** на пл. ... в г. Печоры Псковской области, в целях приведения его, в срок до **.**.**** года, в соответствие с требованиями пунктов З.4.1., 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от **.**.**** ***.
Взыскать с МП «Благоустройство» и с ООО «Благоустройство плюс» в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме по 2000 (две тысячи) рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.**** года.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья В. В. Катаева