Дело №12-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

           **.**.**** г.                                                                          г. Печоры

Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.

при секретаре Мирошниченко Т.Е.

рассмотрев жалобу Валеева А.Г., родившегося **.**.**** г., в                       

                                 г. ...., Псковской области, работающего в ЗАО «ХХХ»

                                водителем, проживающего по адресу: г....., ул. ....

                                д.***, кв.***

на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** г. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Печорскому району в отношении водителя Валеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.**** г. в отношении Валеева А.Г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Валеев А.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Валеев А.Г. доводы жалобы поддержал, указывая, что сотрудником ГИБДД при составлении вышеуказанного протокола ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он дал изобличающие себя показания, которые написал под диктовку инспектора ДПС, также нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, оформления результатов медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение результат освидетельствования, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи от **.**.**** г. по вышеуказанным основаниям, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в тот день употреблял только энергетические напитки и был трезв.

Свидетель Б.П.С. в судебном заседании показал, что **.**.**** г. участвовал в качестве понятого при оформлении инспектором ГИБДД Акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении транспортным средством водителя Валеева А.Г. Со слов инспектора известно, что прибор зафиксировал у Валеева состояние алкогольного опьянения, но результатов прибора он не помнит.

Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

**.**.**** г. в .... час. .... мин. Валеев А.Г. на пл. .... г. Печоры, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м «ХХХ», г.н. *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Валеевым А.Г. инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении *** № ***, об отстранении от управления транспортным средством *** № *** от **.**.**** г.., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.***);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от **.**.**** г., с приложением результатов алкотестера (.... мг/л) (л.д.***).

Доводы Валеева А.Г. в том, что инспектор ГИБДД нарушил порядок и процедуру оформления результатов освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку от водителя Валеева А.Г. исходил запах алкоголя, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Валеев А.Г. не отрицал факт употребления алкоголя, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого также согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах, оснований которым не доверять у суда нет.

При указанных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую оценку показаниям Валеева А.Г., полно, всесторонне исследовал материалы дела в их совокупности, и обоснованно признал вину последнего в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Наказание Валееву А.Г. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Валеева А.Г. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья            Виноградов В.Б.