Дело №12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          **.**.**** г.                                                                          г. Печоры

Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.

при секретаре Толпесовой Т.В.

рассмотрев жалобу Микка Э.В., родившегося **.**.**** г., в д.

                                 .... Печорского района, не работающего, проживающего по

                                 адресу: Печорский район, д....., ул. ...., д.***

на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** г. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Печорскому району в отношении водителя Микка Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.**** г. в отношении Микка Э.В. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Микк Э.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Микк Э.В. и его представитель Трубицын И.Н. доводы жалобы поддержали, указывая, что сотрудником ГИБДД при составлении вышеуказанного протокола Микку не разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он дал изобличающие себя показания, также нарушен порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, что ставит под сомнение результат освидетельствования, в связи с чем просят суд отменить постановление мирового судьи от **.**.**** г. по вышеуказанным основаниям, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав правонарушителя, его представителя исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

**.**.**** г. в *** час. *** мин. Микк Э.В. на автодороге ....- .... Печорского района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м «ХХХ», г.н. *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Микком Э.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении .... № ***, об отстранении от управления транспортным средством .... № *** от **.**.**** г.., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4,5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **.**.**** г., с приложением результатов алкотестера (*** мг/л) (л.д.6-7).

Доводы Микка Э.В. и его представителя в том, что инспектор ГИБДД нарушил порядок и процедуру оформления результатов освидетельствования, что Микку не разъяснены его права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку от водителя Микка Э.В. исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Микк Э.В. не отрицал факт употребления алкоголя, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого также согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах, оснований которым не доверять у суда нет.

При указанных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую оценку показаниям Микка Э.В., полно, всесторонне исследовал материалы дела в их совокупности, и обоснованно признал вину последнего в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Наказание Микку Э.В. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Микка Э.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                   Виноградов В.Б.