Дело № 12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.**** г.                                          г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием защитника Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев жалобу Зиновьева А.Н., родившегося **.**.**** г.,

в з/с-э .... .... района, .... области, работающего экспедитором в ООО «ХХХ», проживающего по адресу: г. ...., ул. ...., д. ***, кв. ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, мирового судьи судебного участка № 12 Палкинского района от **.**.**** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** г. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в отношении водителя Зиновьева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.3.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.**** г. в отношении Зиновьева А.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, мирового судьи судебного участка № 12 Палкинского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Зиновьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Зиновьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не представил.

В судебном заседании защитник Цунаев Б.А., доводы жалобы Зиновьева А.Н. поддержал, указывая, что автомобилем, в указанное в протоколе об административном правонарушении время Зиновьев не управлял, а сидел на пассажирском сиденье. В это время автомобилем управлял Х.В.С.

Свидетель (инспектор ДПС) К.М.Л. показал, что **.**.**** г. во время несения службы в д. Старый Изборск им была остановлена автомашина «ХХХ»- «ХХХ» под управлением Зиновьева А.Н. До момента остановки автомашина проехала мимо него, и он отчетливо видел, что указанной автомашиной управлял Зиновьев А.Н., которого он знает, поскольку ранее составлял на него протоколы об административном правонарушении. После остановки транспортного средства Зиновьев А.Н. вышел с места водителя, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - неустойчивость позы. Зиновьеву А.Н. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Впоследствии Зиновьев был доставлен в медицинское учреждение, где он также отказался от прохождения медосвидетельствования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей З.Б.Н. и Х.В.С. следует, что автомашиной «ХХХ»-ХХХ управлял Х.В.С., а Зиновьев А.Н. находился в кабине в качестве пассажира.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

**.**.**** г. в 15 часов в д. Старый Изборск по автодороге Псков- до границы с Эстонией в Печорском районе Зиновьев А.Н. управляя а/м «ХХХ» госномер ХХХ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Зиновьевым А.Н., указанного правонарушения подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства (л.д.***, ***);

- актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается об отказе Зиновьева Е.Н. пройти медосвидетельствование (л.д.***).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом изложенных доказательств, мировой судья обоснованно признала вину Зиновьева А.Н. полностью доказанной.

Доводы Зиновьева А.Н. о том, что автомашиной управлял Х.В.С., а он находился в данной автомашине в качестве пассажира, суд находит надуманными, и опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетеля К.М.Л., явившегося непосредственным свидетелем управления автомобилем Зиновьевым Е.Н., материалами дела и расцениваются как способ его защиты и стремления избежать должного наказания.

Вместе с тем, суд находит показания свидетелей З.Б.Н., являющегося братом Зиновьева А.Н., Х.В.С., являющегося приятелем Зиновьева А.Н., необъективными, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, а поэтому умалчивают о деталях и обстоятельствах совершения правонарушения Зиновьевым А.Н.

Одновременно их показания полностью опровергнуты показаниями свидетеля К.М.Л.., оснований которым не доверять у суда нет.

Суд находит, что наказание Зиновьеву А.Н. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении срока наказания мировой судья правомерно учла степень общественной опасности правонарушения и назначила ему наказание, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, мирового судьи судебного участка № 12 Палкинского района от **.**.**** г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Зиновьева А.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                            Виноградов В.Б.