Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.****г.                                                      г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев жалобу Быконя В.А., родившего **.**.****г. в г. .... обл., проживающего: ул. ...., д. ***, д. ...., Печорский р-н, Псковская обл.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, от **.**.****г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

**.**.****г. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области в отношении водителя Быконя В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.3.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.****г. в отношении Быконя В.А. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Быконя В.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправильную оценку мировым судьей всех обстоятельств дела и прекращении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Быконя В.А. доводы жалобы поддержал, указывая, что автомобилем он не управлял, а следовательно не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения правонарушителя, свидетелей И.Н.Н., Б.А.В., М.А.В., Л.Л.В., О.В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.****г. после *** часов Быконя В.А. управлял автомобилем ГАЗ-.... г.н. *** двигаясь около дома № *** по ул. .... д. .... Печорского района Псковской области. На законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Своими действиями Быконя В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Быконя В.А. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления т/с (л.д. 4-5);

- показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД И.Н.Н., подтвердившего факт управления Быконя В.А. автомобилем и последующим его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям свидетеля (сотрудника ГИБДД), у судьи не имеется.

Показания свидетелей Б.А.В., М.А.В., Л.Л.В. и О.В.А., о том, что автомобилем Быконя В.А. не управлял, поскольку за рулем а/м находился его сын Б.А.В., судья оценивает критически, как данные заинтересованными лицами, стремящимися помочь Быконя В.А. избежать строгой административной ответственности за содеянное.

Одновременно их показания опровергнуты в судебном заседании записью видеорегистратора, представленной сотрудником ДПС, из которой усматривается, что вышеуказанным автомобилем управлял Быконя В.А.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Доводы правонарушителя о том, что он не управлял автомобилем, нахожу несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами.

Мировой судья правомерно признал Быконя В.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание Быконя В.А. определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу № 5-265/2012 оставить без изменения, жалобу Быконя В.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                            Виноградов В.Б.