Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

           **.**.****г.                                                                          г. Печоры

Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.

при секретаре Рыцевой Е.Л.

рассмотрев жалобу     Тромм А.А., родившегося **.**.****г.,

в д. .... .... района, прож. Печорский район,

д. ...., ул. ...., д.***, кв.***

на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л :

**.**.****г. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в отношении водителя Тромм А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, в связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.****г. в отношении Тромм А.А. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Не согласившись с принятым решением, Тромм А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прекращении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Тромм А.А. доводы жалобы поддержал, указывая, что накануне перед управлением транспортным средством употребил *** литра пива, а через несколько часов управлял транспортным средством, поскольку считал себя трезвым и не думал, что при проведении медицинского освидетельствования у него будет установлено алкогольное опьянение.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

**.**.****г. в *** часу Тромм А.А. на ул. .... г. Печоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания, за совершенное **.**.****г. правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял а/м «ХХХ», г.н. ***.

Таким образом, своими действиями Тромм А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение Тромм А.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.****г., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.5-7);

- актом № *** медицинского освидетельствования от **.**.****г. ГБУЗ Псковской области «Печорская районная больница» с приложением результатов алкотестера (*** %о), которыми у правонарушителя установлено алкогольное опьянения (л.д.7-8);

- справками ГИБДД о привлечении правонарушителя к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами (л.д.4,9).

Оценивая доводы Тромм А.А. о допущенных процессуальных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования нахожу их не обоснованными и направленными на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку определение состояния опьянения проводилось в медицинском учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Кроме того, указанные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты вышеуказанными доказательствами, оснований которым не доверять у суда нет.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Тромм А.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую оценку показаниям Тромм А.А., полно, всесторонне исследовал материалы дела в их совокупности, и обоснованно признал вину последнего в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ полностью доказанной.

Наказание Тромм А.А. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств в пределах санкции ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Тромм А.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                   Виноградов В.Б.