Дело №12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

           **.**.**** г.                                                                          г. Печоры

Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.

при секретаре Мирошниченко Т.Е.

рассмотрев жалобу Калинина А.Н. родившегося **.**.**** г., в г.

                                 ...., не работающего, проживающего по

                                 адресу: г....., ул. .... д.***, кв.***

на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** г. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Пыталовскому району в отношении водителя Калинина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения протокола, **.**.**** г. в отношении Калинина А.Н. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Калинин А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Калинин А.Н. и его защитник Чигаев Ю.Н. доводы жалобы поддержали, указывая, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, несогласие Калинина с результатом освидетельствования, что ставит под сомнение результат освидетельствования, поскольку согласно Акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГУЗ «Наркологический диспансер» по инициативе Калинина, у последнего алкогольного опьянения не выявлено, в связи с чем просят суд отменить постановление мирового судьи от **.**.**** г. по вышеуказанным основаниям, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетели К.В.Н. Л.В.В. и Р.Р.А. в судебном заседании показали, что после составления протокола об административном правонарушении на Калинина А.Н. сотрудник ГИБДД вызвал понятых, которые подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего.

Выслушав правонарушителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

**.**.**** г. в 20 час. 25 мин. Калинин А.Н. на ул. .... г. ...., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м «ХХХ», г.н. *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Калининым А.Н. инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** № *** от **.**.**** г., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**** г. (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** АА *** от **.**.**** г., с приложением результатов алкотестера (0,176 мг/л) (л.д.3-4).

Доводы защитника и правонарушителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов суд находит надуманными и опровергнутыми в судебном заседании вышеуказанными протоколами, актом с результатом технического средства, по показаниям которого у Калинина установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился, и по результатам которого сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи, а поэтому расценивает его доводы как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное и должного наказания.

Вместе с тем, представленный Калининым и его защитником Акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Калинина алкогольного опьянения не выявлено, не являться бесспорным доказательством, опровергающим результаты освидетельствования проведенного инспектором, поскольку освидетельствование проведено после совершенного правонарушения и через значительное время.

Одновременно, суд, оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ находит, что процессуальные документы по делу, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** г. (л.д. 3) подписаны понятыми, составлены в соответствии с нормами административного законодательства, и не вызывают у суда сомнения.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их необъективными, поскольку их показания не согласовываются с событием происшедшего, противоречивы. Кроме того, они заинтересованы в исходе дела, поскольку Калинин является братом правонарушителя, а Л. и Р. друзьями, а поэтому вышеуказанные свидетели из чувства сострадания скрывают о фактических обстоятельствах происшедшего.

При указанных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую оценку показаниям Калинина А.Н., полно, всесторонне исследовал материалы дела в их совокупности, и обоснованно признал вину последнего в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Наказание Калинину А.Н. определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. по делу № *** оставить без изменения, жалобу Калинина А.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья         Виноградов В.Б.