Дело №12-10/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.**.****г. г. Печоры
Печорский районный суд в составе председательствующего судьи Виноградова В.Б.
при секретаре Промысловой О.А.
рассмотрев жалобу Фильчагина В.Н., родившегося **.**.**** г.,
в д. .... Псковского района, работающего в ООО
«ХХХ» ...., проживающего по адресу: Печорский
район, .... волость, д. ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л :
**.**.****г. сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Печорскому району в отношении водителя Фильчагина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ.
По результатам рассмотрения протокола, **.**.****г. в отношении Фильчагина В.Н. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Фильчагин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Фильчагин В.Н., доводы жалобы поддержал, указывая, что автомобилем, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, управлял его знакомый В.Г.Г., поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сидел на переднем кресле пассажира.
Представитель Башков Д.С. доводы Фильчагина поддержал, указывая на нарушение процессуального права при составлении материалов об административном правонарушении в отношении Фильчагина.
Свидетель В.Г.Г. в судебном заседании показал, что **.**.****г. встретился с Фильчагиным, который находился рядом со своим автомобилем в раздраженном состоянии, и попросил отвезти к знакомому. Так как Фильчагин был раздражен, он сел за руль автомашины, а Фильчагин на заднее сиденье, и поехали в сторону ул. ..... Фильчагину стало плохо, он остановил машину и ушел к знакомому, а когда вернулся, Фильчагина и машины не было.
Свидетель (сотрудник ДПС) П.А.Н. в судебном заседании показал, что **.**.****г. по рации получил сообщение об управлении водителем а/м "ХХХ" г.н. *** в состоянии опьянения. Он включил проблесковые маячки и пытался остановить указанный автомобиль на перекрестке улиц .... и ...., однако автомобиль объехал патрульную машину по встречной полосе. В это время он отчетливо видел, что машиной управлял Фильчагин, в салоне машины пассажиры отсутствовали. Проехав вперед, Фильчагин остановил машину, вышел из-за руля и подошел к нему. Впоследствии Фильчагина доставил в отдел милиции, где по результатам освидетельствования, на последнего был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав правонарушителя и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
**.**.****г. в .... часа .... минут на ул. .... г. Печоры Фильчагин В.Н. управлял а/м "ХХХ" г.н. *** в состоянии алкогольного опьянения.
Тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Совершение Фильчагиным В.Н., указанного правонарушения подтверждается:
- протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4,8);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от **.**.****г., с приложением результатов алкотестера (....) (л.д. 6-7).
С учетом изложенных доказательств, мировой судья обоснованно признал вину Фильчагина В.Н. полностью доказанной.
Доводы Фильчагина В.Н. и его представителя в том, что автомашиной в этот день управлял В.Г.Г., при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, его личность не устанавливалась, суд находит надуманными, и расценивает как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное и должного наказания, поскольку опровергнуты показаниями сотрудника ДПС, материалами дела, оснований которым у суда не доверять нет.
Одновременно, суд, оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ находит, что процессуальные документы по делу, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) подписан понятыми, составлен в соответствии с нормами административного законодательства, и не вызывают у суда сомнения в их подлинности.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям В.Г.Г., поскольку он является приятелем Фильчагина, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат показаниям Фильчагина относительно местонахождения последнего в салоне автомобиля, а также полностью опровергнуты показаниями сотрудника ДПС.
Суд находит, что наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении срока наказания мировой судья правомерно учел степень общественной опасности правонарушения.
Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Обстоятельств для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу № 5-324/10 оставить без изменения, жалобу Фильчагина В.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
Судья Виноградов В.Б.