Р Е Ш Е Н И Е
г. Печоры Псковской области **.**.**** года
Судья Печорского районного суда Псковской области В.В.Катаева,
при секретаре Скубко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирмайс Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по Печорскому району о прекращении производства по административному делу в отношении Прокофьевой Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сирмайс Ж. В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по Печорскому району от **.**.**** года, которым прекращено производство по административному делу в отношении Прокофьевой Н. Н. по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Сирмайс Ж. В. указала, что с постановлением не согласна, поскольку мировым судьей в срок давности необоснованно включен срок с момента обнаружения административного правонарушения до подачи ею, Сирмайс Ж. В., заявления об административном правонарушении в ОВД. Просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу.
Прокофьева Н. Н. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи от **.**.**** года полностью согласна. В судебном заседании у мирового судьи дело по существу не рассматривалось, она не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, но виновной себя не признает. **.**.**** года находилась вместе с мужем, сыном С.Ж.В., у своей матери, которая перенесла .... и нуждалась в помощи и постороннем уходе. **.**.**** года с мужем, С.Д.Я., забирали её отца из больницы, то есть на момент совершения правонарушения, в котором её обвиняют, не могла находиться в доме Сирмайс Ж.В.. Отношения у неё со свекровью, Сирмайс Ж.В., не сложились изначально. С мужем, С.Д.Я.., брак расторгнут по её, Прокофьевой Н.Н., заявлению в **.**.**** года. Она, Прокофьева, обращалась с заявлением в милицию на С.Д.Я.., и его привлекали к ответственности. Считает, что Сирмайс Ж. В. написала на нее заявление в ОВД из неприязненных отношений, сложившихся между ними из-за С.Д.Я., с которым она в настоящее время никаких отношений не поддерживает.
В судебном заседании Сирмайс Ж. В. пояснила, что в конце **.**.**** года ездила в гости в г. ..... По возвращению домой **.**.**** года обнаружила разбитые стекла в окнах на веранде. В конце **.**.**** года от знакомой узнала, что стекла разбила Прокофьева Н. Н., жена её сына. С заявлением в ОВД Печорского района обратилась только в начале **.**.**** года. В судебном заседании у мирового судьи её мнение по вопросу прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не заслушивалось. В настоящем судебном заседании от жалобы отказывается, так как в данное время Прокофьева Н.Н. её не беспокоит и претензий к ней она не имеет.
Выслушав Прокофьеву Н. Н., её представителя, Сирмайс Ж. В., исследовав и проверив материалы административного производства, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** года оставить без изменения, с учетом истечения на **.**.**** года срока привлечения Прокофьевой Н.Н. к административной ответственности.
Как следует из материалов административного производства, проверка по заявлению Сирмайс Ж.В. по факту повреждения её имущества Псковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области проводилась с **.**.**** года по **.**.**** года, по её итогам вынесено постановление от **.**.**** года о передаче материала по подследственности в ОД ОВД по Печорскому району.
Материал направлен **.**.**** года.
В ОВД Печорского района материал проверки поступил **.**.**** года.
**.**.**** года УУМ ОВД по Печорскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен на 10 суток, и по итогам проверки вынесено **.**.**** года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сирмайс Ж.В..
Применительно к правилам ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление о прекращении уголовного дела вынесено **.**.**** года, соответственно, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности начинается с **.**.**** года и оканчивается **.**.**** года.
Однако, из данного срока подлежат исключению 15 дней, то есть период с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, т.к. проверка по материалу № *** завершена **.**.**** года, а по материалу проверки КУСП № *** проверка начата **.**.**** года, то есть в течение 15 дней проверка материала по заявлению Сирмайс Ж.В. фактически не осуществлялась, соответственно срок привлечения к ответственности за административное правонарушение оканчивается не **.**.**** года, а на 15 дней ранее, то есть **.**.**** года.
Указание в постановлении мирового судьи на то, что срок со дня совершения правонарушения и до обращения с заявлением в ОВД, то есть до начала проверки по заявлению, подлежит учету в срок давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным, поскольку не основан на законе.
Проверка по заявлению Сирмайс Ж.В. начата **.**.**** года, то есть до окончания срока давности привлечения к административной ответственности: правонарушение совершено **.**.**** года, как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и из протокола об административном правонарушении. Следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности должен оканчиваться **.**.**** года, то есть, как и указано выше, проверка начата в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Но ввиду того, что проводилась проверка по заявлению Сирмайс Ж.В. в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, действует правило по исчислению срока давности привлечения к ответственности, установленное ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ.
Иных правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Сирмайс Ж.В. на постановление мирового судьи от **.**.**** года, срок давности привлечения к административной ответственности Прокофьевой Н.Н. истек, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку этим постановлением прекращено производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и суд должен фактически принять такое же решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сирмайс Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья . В.В.Катаева
.