Р Е Ш Е Н И Е

г. Печоры Псковской области **.**.**** года

Судья Печорского районного суда Псковской области В.В.Катаева,

рассмотрев жалобу Никулина К.И., **.**.**** года рождения, работающего в ОАО «ХХХ», зарегистрированного по адресу: Псковская область, г. ...., ул. ...., д. ***, проживающего по адресу: Псковская область, г. ...., ул. ...., д. ***, кв. ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района, Псковской области,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин К. И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** года, которым на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Никулин К. И. просит отменить постановление мирового судьи, так как с ним не согласен. При вынесении постановления мировой судья сослался на материалы ГИБДД, из которых видно, что он вину не признал, поскольку машиной в нетрезвом состоянии не управлял, «алкотестер» был неисправен, ходатайствовал о назначении экспертизы «алкотестера», но экспертизу не провели. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он неоднократно ходатайствовал об отложении дела, возражая при этом против рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку находился на лечении, был направлен на обследование в .... больницу.

В судебное заседание Никулин К. Н. не явился, просит в жалобе рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД Печорского РОВД Я.А.В. в суде пояснил, что от освидетельствования с применением алкотектора Никулин не отказывался, после передачи ему чека с показаниями результатов освидетельствования о неисправности прибора не заявлял. В чеке расписались понятые и сам нарушитель.

Выслушав в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД, исследовав материалы административного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Никулина К. И..

**.**.**** года в отношении Никулина К. И. составлен протокол об административном правонарушении .... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Никулин К.И. управлял автомобилем "ХХХ" гос. номер *** в состоянии алкогольного опьянения. Также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **.**.**** года и протокол об отстранении от управления транспортным средством .... от **.**.**** года.

Из объяснений Никулина К. И. от **.**.**** года следует, что он **.**.**** года спиртные напитки не употреблял.

В своих ходатайствах об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.**** года, **.**.**** года, **.**.**** года указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, прибор для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе был неисправен.

Данное утверждение Никулина К. И. опровергается материалами дела.

В акте медицинского освидетельствования Никулина К. И. на состояние опьянения .... от **.**.**** года на *** часов *** минут указаны показания прибора *** мг/л. Освидетельствование проводилось с применением прибора - алкотектор ***, заводской номер ***.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке № *** от **.**.**** года, в соответствии с которым, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор ***, признан годным к применению до **.**.**** года.

В связи с этим мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района определением от **.**.**** года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Никулина К. И. о назначении технической экспертизы алкотектора.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Никулина К. И. неоднократно откладывалось (**.**.**** года, **.**.**** года), в связи с временной нетрудоспособностью Никулина К. И. и прохождением с **.**.**** года лечения в .... ЦРБ на дневном отделении. Последний раз рассмотрение дела отложено на **.**.**** года *** часов *** минут.

По сведениям из .... центральной районной больницы Никулин К. И. проходил лечение в .... отделении с *** по **.**.**** года на ...., лечение проходил с *** часов *** минут до *** часов *** минут.

При рассмотрении дела Никулиным К. И. не предоставлено в мировой суд сведений об уважительности причин неявки его в судебное заседание **.**.**** года в *** часов *** минут, то есть после прохождения курса лечения. Также нет сведений о прохождении курса лечения на **.**.**** года.

Нахождение Никулина К.И. на консультации в .... больнице **.**.**** года не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки в мировой суд, поскольку направление на консультацию является рекомендацией лечащего врача, а не направлением на лечение, и время обращения за консультацией определяется самостоятельно лицом, нуждающимся в такой консультации.

О явке к мировому судье на *** часов *** минут **.**.**** года Никулин уведомлен своевременно, доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в указанное время, не представлено.

Административный протокол и постановление мирового судьи о наложении административного наказания соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении от **.**.**** года и исследованными при рассмотрении жалобы Никулина К. И..

К административной ответственности Никулин К. И. привлечен обоснованно, наказание назначено ему минимальное, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Никулина К. И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.**** года о привлечении Никулина К.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Никулина К. И. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Катаева