№ 5-94/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Печоры Псковской области **.**.**** года
Судья Печорского районного суда Псковской области Онькова Н.Р.,
при секретаре Луковниковой Е.В.
с участием Коновалова И.П.
его представителя Ефремова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** года мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Коновалов И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Коновалов И.П., не согласившись с постановлением, обжаловал его, так как он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Он употребил спиртное, находясь в своей автомашине, которая находилась на месте парковки возле магазина. После этого а/м не управлял.
В суде Коновалов И.П. поддержал доводы жалобы и пояснил, что **.**.**** после *** часов на своей а/м «ХХХ», рег. знак ...., поехал домой по направлению от монастыря на ул. .... г. Печоры. С ним был К.И.И. Они подъехали к продуктовому магазину на ул. ...., остановились, решили выпить пива. Выпили по банке пива, после чего решили купить водки. Зашли в магазин. Он, Коновалов, купил водку и вышел на улицу, а К.И.И. покупал сигареты, немного задержался в магазине.
Он, Коновалов, подошел к своей а/м, сел за руль, в это время к его а/м подъехала автомашина ДПС ГИБДД. Инспектор Я.А.В. предложил ему выйти из а/м и пройти в а/м ДПС. В это время из магазина вышел К.И.И., он, Коновалов, махнул ему рукой, тот ушел. Это произошло примерно через 10 минут после того, как они подъехали к магазину.
Он, Коновалов, сразу сообщил инспектору, что выпил пива, но ехать никуда не собирается. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (подышать в алкотестор). Он согласился. Показания алкотестора подтвердили употребление им спиртных напитков. До освидетельствования он еще выпил водки, в тот момент, когда закрывал свою а/м.
После этого инспектор повез его на своей а/м куда-то по городу. Ездили они минут 30, куда, он сказать не может. Затем вернулись к тому месту, где была припаркована его автомашина. Там инспектор Я.А.В. составил протоколы, он все протоколы подписал. Там же он писал собственноручно объяснения под диктовку инспектора.
Все это время они с инспектором находились одни, понятых он не видел.
Он считает, что не нарушил ПДД, так как запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его транспортное средство было припарковано на стоянке, он никуда не двигался и не собирался этого делать. Он намеревался вызвать такси, чтоб таксист отогнал его автомашину к дому.
Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Представитель Ефремов Ю.А. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Коновалова И.П. подлежит прекращению, так как отсутствует событие правонарушения: Коновалов И.П. не управлял а/м, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, были нарушены правила освидетельствования на состояние опьянения, так как инспектор не показал Коновалову паспорт прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, не объяснил правила освидетельствования.
При освидетельствовании не присутствовали понятые.
Свидетель К.И.И. в судебном заседании показал, что **.**.**** года они с Коноваловым И.П. возвращались с работы на а/м Коновалова.. Остановились на ул. .... у магазина, посидели в а/м, выпили по банке пива, решили выпить водки. Они зашли в магазин, Коновалов купил водки и вышел, а он, свидетель, задержался. Когда он вышел, увидел, что Коновалов находится в а/м ДПС. Коновалов ему махнул рукой, и он, свидетель, ушел домой.
После того, как они выпили пиво, Коновалов а/м не управлял.
Так как они решили выпить водки, Коновалов сказал, что позвонит жене, она приедет и отгонит автомашину.
У магазина они находились примерно 20-25 минут.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Печорскому району Я.А.В.. в судебном заседании пояснил, что он находился на дежурстве **.**.**** и **.**.**** года.
**.**.**** года поступила информация из дежурной части РОВД о том, что а/м «ХХХ» управляет водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. При этом был указан регистрационный знак а/м, который он сейчас не помнит.
**.**.**** года в вечернее время он, инспектор, находился возле водонапорной башни на пл. .... в г. Печоры. Мимо него со стороны монастыря проехал автомобиль «ХХХ» с регистрационным знаком, указанным в сообщении. Он, инспектор, сразу сел за руль патрульной автомашины, включил маячки и поехал за автомашиной. «ХХХ» остановился на ул. .... в г. Печоры возле магазина. Он, инспектор, сразу подошел к водителю, открыл дверцу автомашины, за рулем оказался, как ему стало известно в последствие, Коновалов И.П. По внешнему виду было видно, что Коновалов находится в состоянии опьянения. Он предложил Коновалову пройти в его автомобиль, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, с помощью которых автомашину Коновалова отогнали к зданию РОВД, так как в ней находился товар. После этого на своей а/м вместе с Коноваловым он проехал к КПП «....», так как там всегда есть люди, чтоб привлечь понятых. Коновалову он предложил пройти освидетельствование на предмет опьянения, Коновалов согласился. Освидетельствование проведено в присутствии понятых. Коновалов не отрицал, что употреблял перед этим пиво. Согласно показаниям алкотестора у Коновалова И.П.было установлено состояние опьянения, .... мг/л. До этого он был отстранен от управления транспортным средством.
После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.
Все протоколы были подписаны Коноваловым И.П., понятые также поставили свои подписи.
Коновалов в магазин не заходил, в его присутствии спиртное не употреблял и не мог этого сделать, так как после того, как он подъехал к а/м Коновалова, он все время наблюдал за ним.
Автомашину Коновалова И.П. они позже доставили до его места жительства, передали супруге.
В районе .... установлены ...., но информация с них сохраняется в течение .... суток. В настоящее время видеозаписи не сохранены.
Выслушав объяснения Коновалова И.П., его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, считаю, что постановление вынесено законно и обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами.
Коновалов И.П. **.**.**** года около *** часов управлял автомашиной.
П.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Тот факт, что Коновалов И.П. находился в состоянии опьянения именно при управлении а/м, подтверждается объяснениями инспектора ГИБДД Я.А.В. Не доверять его объяснениям у суда оснований не имеется, так как его действия носят законный характер, объяснения логичны.
Объяснения Коновалова И.П. и свидетеля К.И.И. о том, что Коновалов употребил пиво после остановки а/м, после чего не управлял а/м и не собирался этого делать, опровергаются указанными объяснениями.
В собственноручных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Коновалов указал, что он употребил спиртные напитки около *** часов, после чего управлял автомашиной.
Показания алкотестора свидетельствуют о значительном количестве употребленного алкоголя, в то время как Коновалов и свидетель пояснили, что выпили небольшое количество пива.
Объяснения Коновалова И.П. суд расценивает как способ ухода от ответственности. Свидетель К.И.И. - хороший знакомый Коновалова, находится с ним в дружеских отношениях, поэтому заинтересован в исходе дела. Кроме того, инспектор ГИБДД Я.А.В. не видел свидетеля в момент остановки автомашины Коновалова.
Вина Коновалова подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении,
При освидетельствовании Коновалова И.П. присутствовали понятые, что подтверждено видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании в мировом суде был допрошен свидетель М.Ю.М., который подтвердил обстоятельства освидетельствования и его результаты.
Сомневаться в показаниях алкотестора у суда нет оснований, поскольку сам Коновалов не отрицает того факта, что в момент освидетельствования находился в состоянии опьянения.
Действия Коновалова И.П. квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч. 1 КоАП.
При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Коновалова, впервые совершившего административное правонарушение. Коновалову назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коновалова И.П.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.**** года, которым Коновалов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, отставить без изменения, а жалобу Коновалова И.П. - без удовлетворения.
Судья . Н.Р. Онькова
Решение вступило в законную силу