г.Печоры Псковской области, **.**.****г. № 5-24/2011 ул.Мира, 19-А Судья Печорского районного суда Псковской области В.В.Катаева при секретаре Скубко Т.П., рассмотрев административный материал в отношении Администрации Печорского района, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: **.**.**** г. главным государственным инспектором Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору, Мищенко А.В. проводилась внеплановая проверка с целью надзора за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в Администрации Печорского района, по адресу: Псковская область. .... район, г. ...., ул. ...., ***. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: -вторые эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей здания отсутствуют, чем нарушены требования п. 6 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 и п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*; -на окнах цокольного этажа здания установлены глухие металлические решетки, чем нарушен п. 40 ППБ 01-03. Указанные нарушения могут непосредственно повлиять, в случае возникновения пожара, на безопасность людей, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Администрации Печорского района **.**.**** г. составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Главный государственный инспектор Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору, Мищенко А.В. в суде пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлиять, в случае возникновения пожара, на безопасность людей, угрожать их жизни и здоровью. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении. Представитель юридического лица при составлении протокола пояснил, что оборудование эвакуационного выхода на 2 и 3 этажах невозможно, поскольку здание является памятником архитектуры, а в отношении решёток на окнах цокольного этажа, пояснил, что люди в цокольном этаже не находятся. Считает, что включение здания в объекты культурного наследия не препятствует созданию в нем необходимых условий, обеспечивающих пожарную безопасность. В суде представитель Администрации Печорского района пояснил, что помещения, занимаемые Администрацией Печорского района, расположены в здании объекта культурного наследия «Здание бывшего эстонского банка 1929-30 г.г.» и, в соответствии с Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 года № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения», является памятником архитектуры, приняты на государственную охрану. На обращение Администрации Печорского района из Государственного комитета Псковской области по культуре получен ответ о том, что устройство эвакуационных выходов потребует изменения существующих оконных проемов под дверные проемы, что нарушит архитектурную и пространственную композицию фасада здания, габариты оконных проемов, планировку каждого этажа, которые, согласно паспорту объекта культурного наследия, являются предметом охраны. Демонтаж металлических решёток невозможен, так как в цокольном этаже размещены хозяйственно-бытовые помещения. Кабинетов, в которых работают сотрудники Администрации, в цокольном этаже нет. В случае демонтажа решёток, нельзя исключить причинения ущерба имуществу Администрации противоправными действиями определенных лиц, а, кроме того, при демонтаже решёток отсутствует возможность обеспечить сохранность оконных откосов, отделку и элементы архитектурного декора фасада здания, являющихся предметом охраны. Выслушав объяснения представителя юридического лица, представителя государственного пожарного надзора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Администрации Печорского района имеется состав административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При проверке противопожарного состояния Администрации Печорского района были выявлены такие нарушения, которые непосредственно могут угрожать безопасности людей, в случае возникшего возгорания. Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.**** г., актом проверки № *** от **.**.**** г., предписанием № *** от **.**.**** г.. Указанное предписание, как установлено в суде, юридическим лицом, при его выдаче, ***, не обжаловалось. Сообщение из Государственного комитета Псковской области по культуре от **.**.**** г. об изменениях, нарушающих предмет охраны, в случае устройства эвакуационных выходов, само по себе, не может служить доказательством отсутствия вины юридического лица в совершении им административного правонарушения. Получено оно по запросу, направленному уже после составления протокола об административном правонарушении. Заключение соответствующих специалистов о невозможности проведения работ по устройству эвакуационных выходов второго и третьего этажей, по демонтажу решёток на окнах цокольного этажа, без ущерба для предмета охраны, отсутствует. С момента выдачи предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, юридическим лицом, фактически, меры к их устранению приняты не были. Таким образом, действиями Администрации Печорского района совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Ранее к Административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. При назначении наказания, с учетом обстоятельств и причин совершения правонарушения, мер, которые в настоящее время предпринимаются юридическим лицом для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо, Администрацию Печорского района, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток. Административный штраф в размере 10000 рублей необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (ГУ МЧС России по Псковской области) ИНН 6027085570 КПП 602701001 Код ОКАТО 58240000000 Номер счета получателя платежа 40101810400001010002 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Псковской области г. Псков БИК 045805001 Код бюджетной классификации 17711627000010000140 Наименование платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности по постановлению Печорского районного суда от **.**.**** г.. Судья В.В. Катаева Постановление в кассационном порядке обжаловано. Решением Псковского областного суда постановление Печорского районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.