Дело № 5-11/2011
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.**.**** г. 181500, Псковская область, г. Печоры, ул. Мира д.19-а
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
при секретаре Мирошниченко Т.Е.,
рассмотрев дело в отношении юридического лица: Закрытого акционерного общества ЗАО «РОСТЭК-Псков», расположенного по адресу: ***, .... область, г. ...., ул. .... д.***, ИНН ***, КПП ***, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ Печорским районным судом **.**.**** г. к штрафу *** руб., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Главным инспектором отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области с **.**.**** г. по **.**.**** г. по адресу: г. ...., ул. ...., д. *** была проведена проверка по соблюдению ЗАО «РОСТЭК-Псков» требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности, по результатам которой **.**.**** г. в отношении ЗАО «РОСТЭК - Псков» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому допущены нарушения Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г., «Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003г., «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003), РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила содержания», «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод зданий и сооружений»-СНиП 2.04.01-85*, «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений»-СНиП 21-01-97*, а именно:
- помещения пропускного пункта оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме. Документация по монтажу и накладке средств пожарной автоматики не предоставлены (п. 3 ППБ 01-03, п. 38 т. 3 НПБ 110-03 п. 1.5.1, п. 2.1.4 РД 009-01-96).;
- проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода склада-модуля, наружного противопожарного водопровода в 2010 году на водоотдачу не проведена. Акты (заключения) о проверке указанных сетей отсутствуют (п. 34,89 ППБ 01-03).;
- отсутствует исполнительная документация по монтажу, наладке и ввода в эксплуатацию систем внутреннего противопожарного водоснабжения (п. 3,91 ППБ 01-03, п. 6.1* СНиП 2.04.01-85*).;
- документация по монтажу и наладке средств пожарной автоматики смонтированной в помещениях склада № *** предоставлена не в полном объеме. Отсутствуют сертификаты соответствия на смонтированное оборудование, паспорт системы, схема расположения оборудования (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.5.1, п. 2.1.4 РД 009-01-96).;
- в помещении склада № *** расположен металлический вагончик. Данные о характеристиках пожарной опасности ограждающих материалов и утеплителя отсутствуют (п. 3, 561 ППБ 01-03, п. 7.4).;
- здание склада № *** оборудовано системой молниезащиты не в полном объеме (п. 3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003);
- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре обслуживается не в соответствии с требованиями нормативных документов (отсутствует график проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта, журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, специальное обучение персонала не проведено (п.3,96. РД 009-02-96).
По результатам проведенной проверки, учитывая выявленные нарушения главным инспектором отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области **.**.**** г. составлен протокол № *** о временном запрете деятельности помещения пропускного пункта по адресу: г. ...., ул. .... *** и материалы административного дела переданы на рассмотрение в Печорский районный суд.
В судебное заседание представители юридического лица - ЗАО «РОСТЭК-Псков» Трофимов А.А. и Копытов С.Д. вину не признали и показали, что общество дважды привлекается за одно и тоже правонарушение, поскольку за аналогичное правонарушение привлечено к административной ответственности к штрафу **.**.**** г. Печорским районным судом. Кроме того, в отношении общества инспектором надзорной деятельности было вынесено предписание по устранению этих же нарушений, а затем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поэтому полагают, что производство по делу должно быть прекращено.
Ст. инспектор отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области Колюкаев Р.В. указал, что выявленные нарушения являются существенными, влияют на обнаружение пожара, эвакуацию людей в случае его возникновения, а поэтому создается непосредственная реальная угроза жизни и здоровью людей, в связи с этим полагает, что учреждению необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельностипо эксплуатации помещения пропускного пункта.
Вместе с тем доводы представителей правонарушителя в том, что общество дважды привлекается за одно и тоже правонарушение, в том числе и по ст. 19. 5 ч.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку общество **.**.**** г. было привлечено судом к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ и обязано было устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности. Однако в ходе проведения вышеуказанной проверки инспектором пожарного надзора были выявлены новые нарушения правил пожарной безопасности, обнаружен металлический вагончик в помещении склада № ***, на который отсутствуют данные о характеристиках о пожарной опасности ограждающих материалах и утеплителя, то есть нарушение от исполнения обязанности по устранению которого общество уклонилось.
При таких обстоятельствах суд находит, что общество совершило новое административное правонарушение, за которое обоснованно привлечено к ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении общества по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ является самостоятельным правонарушением.
Одновременно доводы представителей правонарушителя в том, что помещение КПП обществом не арендуется и не эксплуатируется, суд также находит несостоятельными, поскольку опровергается договором аренды нежилых помещений и открытых площадок № *** от **.**.**** г., общими планами схемы ЗАО «Ростек-Псков», Актом №*** об окончании монтажных и пусконаладочных работ от **.**.**** г. (об установлении пожарной сигнализации в помещении КПП) и оцениваются судом как способ уклонения от ответственности и должного наказания.
Выслушав представителей юридического лица, инспектора, исследовав материалы дела, судья находит вину ЗАО «РОСТЭК - Псков» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ доказанной и подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.**** г., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом № *** от **.**.**** г. о временном запрете деятельности, актом № *** по результатам проведения мероприятия по контролю юридического лица.
Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершения правонарушения, специфику деятельности общества, его финансовое положение, влияние назначенного наказания на осуществление дальнейшей деятельности общества, повторное совершение однородного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, и с учетом того, что эксплуатация помещения пропускного пункта, расположенного по адресу: .... область, г. .... д. .... создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, считает назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо - ЗАО «РОСТЭК - Псков» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить административное приостановление деятельности в виде прекращения эксплуатации помещения пропускного пункта, расположенного по адресу: .... область, г. ...., ул. .... *** на срок 20 суток.
Зачесть срок временного запрета деятельности в срок административного приостановления деятельности. Срок наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Б. Виноградов
Постановление обжаловано в кассационном порядке. Решением кассационной инстанции постановление оставлено без изменения. Вступило в законную силу.