Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Печора **.**.**** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Остапенко Е.С.
с участием государственного обвинителя Печорской межрайонной прокуратуры Черкасова А.Г.
подсудимого Ткачук И.Н.
защитника адвоката Жигулич А.П./ удостоверение № ***, ордер № ***
при секретаре Гридиной О.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Печорского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи Речного судебного участка от 1* мая 20** года., которым
Ткачук И.Н., **.**.**** года рождения, уроженец ... района ... ... с ..., проживающий в п.... района, ул. ... д.... кв...., не работающий, ранее судимый:1) **.**.****. Печорским городским судом РК по ст.158ч.3 УК РФ( в ред.ФЗ РФ от 08.12.2003г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) **.**.****. Печорским городским судом РК по ст.158ч.2 п.п. «а,б,в», 74ч.5,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 3) **.**.****. Печорским городским судом РК по ст.ст.158ч.2 п.п. «а,б» ( пять эпизодов),158ч.2 п.п. «а,б,в», 30ч.3-158ч.2п.п. «а,б», 69ч.2, 69ч.5 УК ПФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 02.10.2009г. по отбытии срока наказания; 4) **.**.****. Печорским городским судом РК по ст.158ч.2 п.п. «а,б» ( 2 эпизода), 69ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к 9 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст.70 присоединено частично неотбытое наказание по приговору Печорского городского суда от 1* февраля 20** года и окончательно назначено два года девять месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от 1* мая 20** года Ткачук признан виновными в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре суда:
2* декабря 20** года, в период с 17 до 18 часов, Ткачук, находясь в кв.... дома ... по ул. ... п. ... района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Л. угрозы убийством, и с целью подтверждения своих угроз демонстрировал и замахивался на неё ножом. Данную угрозу Л. воспринимала реально для своей жизни и здоровья и имела основания опасаться её осуществления.
Заместитель Печорского межрайонного прокурора в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию преступления, просит изменить вышеуказанный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, а также ходатайствует о снижении наказания в связи с чрезмерной суровость, поскольку мировой судья не признал обстоятельством, смягчающим наказание, принесение Ткачук извинений потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, обосновав тем, что мировой судья назначил Ткачук наказание, незаконно применив при назначении окончательного наказания ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства- принесение извинений потерпевшей.
Защитник подсудимого и подсудимый Ткачук поддержали доводы апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела в пределах ст.360 ч.2 УПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Мировой судья Речного судебного участка признал Ткачук виновным по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В части снижения наказания приговор изменению не подлежит. Принесение извинений потерпевшему не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ. Мировой судья при назначении наказания Ткачук учел обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность Ткачук, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учел мнение потерпевшей, сообщившей о примирении с подсудимым, который просил у неё прощения, что нашло отражение в приговоре.
Наказание, назначенное Ткачук по ч.1 ст.119 УК РФ и окончательно назначенное наказание, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367ч.3п. 4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Речного судебного участка от 1* мая 20** года изменить.
Признать Ткачук И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ткачук определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Ткачук И.Н. Приговором Печорского городского суда от 1* февраля 20** года и окончательное наказание назначить в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 2* декабря 20** года.
Вещественное доказательство-нож- уничтожить.
Взыскать с осужденного Ткачук И.Н. в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании в размере 626 рублей 60 копеек, выдав исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок кассационного обжалования, либо в 10-дневный срок со дня получения копии кассационного представления или жалобы другого лица ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Председательствующий судья Е.С.Остапенко