Дело № 1-27/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Печора РК ** июля 20** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
с участием помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Халамова В.Н.,
подсудимого Ярового Е.Я.,
адвоката Дворецкого А.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Никитиной С.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ярового Е.Я. на приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... от ** июля 20** года, которым
Яровой Е.Я., **.**.**** года рождения, уроженец
г.... ..., русский, со ..., ..., на иждивении
имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, ...
..., ранее судимый: **.**.**** года ... горсудом ... по
ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден **.**.**** года
по отбытии наказания, -
осужден по ст.139 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... от ** июля 20** года Яровой Е.Я. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и с применением насилия по ст.139 ч.2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием обвиняемого Ярового Е.Я. с предъявленным обвинением в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут ** мая 20** года и по 01 час. 00 мин. ** мая 20** года Яровой Е.Я. подойдя к двери квартиры № *** д.... по ул.... в г.... ..., стал настойчиво звонить в дверь квартиры, в которой проживает Ш.. Через непродолжительное время дверь квартиры открыла Ш., при этом преградила своим телом проход в квартиру, давая понять, что не желает впускать Ярового Е.Я. в свое жилище. Вопреки этому Яровой Е.Я. действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ш., против воли последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, целенаправленно стал проходить в данную квартиру. В ответ на данные противоправные действия Ярового Е.Я., Ш. защищая неприкосновенность своего жилища от посягательств третьих лиц, стала выталкивать Ярового Е.Я. за порог своей квартиры. Однако, Яровой с целью подавления воли Ш. к сопротивлению, используя грубую физическую силу, осознавая, что своими противоправными действиями может причинить физическую боль Ш. и желая этого, нанес один удар рукой в область лица Ш.от чего последняя испытав физическую боль упала на пол. Сломив волю Ш. к сопротивлению, Яровой Е.Я. с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Ш., осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, путем свободного доступа проследовал во внутрь жилища потерпевшей, тем самым нарушив право Ш. на неприкосновенность своего жилища.
Подсудимый Яровой не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой вину свою признает, при этом оспаривает показания потерпевшей и свидетеля во время предварительного следствия, просит разобраться по справедливости.
В судебном заседании Яровой Е.Я. поддержал свою жалобу и просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Суд, выслушав подсудимого Ярового Е.Я. поддержавшего свою жалобу и просившего смягчить ему наказание, защитника Дворецкого А.С., государственного обвинителя, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, находит приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... от ** июля 20** года законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Ярового Е.Я. рассмотрено в особом порядке, обвиняемый Яровой Е.Я. свою вину признавал полностью, не оспаривал обвинение, адвокатом и судом ему разъяснялись последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и он поддержал свое ходатайство в судебном заседании, раскаивался в содеянном.
Содеянное Яровым Е.Я. мировым судом правильно квалифицировано по ст.139 ч.2 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и с применением насилия.
Наказание Яровому Е.Я. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, учтено, что преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Судом также учтено, что в действиях Ярового имеется рецидив преступлений, что отягчает ему наказание.
Нарушений Уголовно процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ярового Е.Я. не установлено, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние судом также не установлено, оснований для снижения наказания не установлено, а поэтому признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... от ** июля 20** года в отношении Ярового Е.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Яровым Е.Я. в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующая судья - О.М.Худяева.