Дело № 10-2–2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 26 января 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г., защитника адвоката Куличева В.А., подсудимого Головина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** в отношении Головина С.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, со ****, ****, ****, ранее не судимого, которым он осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к **** часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** Головин С.А. был осужден к **** часам обязательных работ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, на предупреждения не реагирует, мер к исполнению судебного решения не принимает, работая в **** с **.**.** по **.**.** и в **** с **.**.** по **.**.**, о своем трудоустройстве судебному – приставу исполнителю не сообщал, скрыв источник дохода, выплат на содержание ребенка в размере **** части этого дохода не производил, на учет в ГУ РК ЦЗН вставать не желает, задолженность по алиментам с **.**.** по **.**.** составляет **** месяцев **** дней или в сумме ****.
Уголовное дело мировым судьей **** судебного участка было рассмотрено без проведения судебного следствия, в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, наиболее строгим видом наказания являются обязательные работы, и, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание в виде обязательных работ Головину не могло быть назначено свыше ****.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. Подсудимый Головин и его защитник согласны с доводами представления. Подсудимый подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УПК РФ, суд считает, что приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
Головин был осужден по ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы либо арест. Учитывая, что наказание в виде ареста не могло быть назначено в соответствии с мораторием, введенным Федеральным законом от **.**.** №...-ФЗ, а исправительные работы – потому. что подсудимый имеет постоянное место работы, единственным, а соответственно и наиболее строгим видом наказания, в виду отсутствия альтернативы, являются обязательные работы.
С учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, Головину не могло быть назначено наказание, превышающее **** от максимального срока наказания.
В данном случае мировым судьей неправильно применен уголовно-процессуальный закон, а поэтому в части наказания приговор подлежит изменению. В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. «4» УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи **** судебного участка от **.**.** изменить.
Признать Головина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ****.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.М. Барабкин