Дело № 10 – 4 – 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 21 февраля 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя–помощника Печорского межрайонного прокурора Черкасова А.Г., защитника адвоката Красильникова С.Н., подсудимого Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** в отношении Климова А.А., **.**.** года рождения, уроженца ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, которым он осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к **** часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** Климов А.А. был осужден к **** часам обязательных работ по ст. 157 ч. 1 УК РФ, на предупреждения не реагирует, мер к исполнению судебного решения не принимает, с целью избежания регулярных выплат алиментов на постоянное место работы не устраивается. Так, работая в **** в период с **.**.** по **.**.** о своем трудоустройстве судебному приставу–исполнителю умышленно не сообщал, скрыв источник дохода, выплат на содержание ребенка в размере ? части этого дохода не производил; на учет в ГУ РК ЦЗН вставать не желает; задолженность по алиментам с **.**.** по **.**.** составляет **** месяцев **** дня или в сумме ****.
Уголовное дело мировым судьей **** судебного участка было рассмотрено без проведения судебного следствия, в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, наиболее строгим видом наказания являются обязательные работы, и, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание в виде обязательных работ Климову не могло быть назначено свыше **** часов.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. Подсудимый Климов и его защитник согласны с доводами представления. Подсудимый подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УПК РФ, суд считает, что приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно–процессуального закона.
Климов был осужден по ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как обязательные работы, исправительные работы либо арест. Учитывая, что наказание в виде ареста не могло быть назначено в соответствии с мораторием, введенным Федеральным законом от 13.06.1996 № 64–ФЗ, в виде исправительных работ – в связи с тем, что подсудимый имеет место работы, единственным, а соответственно и наиболее строгим видом наказания, в виду отсутствия альтернативы, являются обязательные работы.
С учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, Климову не могло быть назначено наказание, превышающее 2/3 от максимального срока наказания.
В данном случае мировым судьей неправильно применен уголовно–процессуальный закон, а поэтому в части наказания приговор подлежит изменению. В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. «4» УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи **** судебного участка от **.**.** изменить.
Признать Климова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на **** часов.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.М. Барабкин