Дело № 10-6-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора 05 апреля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Халамова В.Н.,

подсудимого Михальченко Р.А.,

защитника адвоката Сошенко А.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Печорского межрайонного прокурора Фролова Д.Н. на приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.**, которым Михальченко Р.А., **.**.** года рождения, уроженец **********, ****, **** ****, ****, ****, ****, зарегистрированный и проживающий по адресу: **********, ранее судимый **.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания **.**.**,

был осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** Михальченко Р.А. был осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: **.**.** в период с **** до **** часов, Михальченко Р.А., находясь в квартире **********, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ****, 6 пачек сигарет «балканская звезда», стоимостью **** за пачку, продукты питания: яйцо в количестве 7 штук, стоимостью **** за одно яйцо, сметану 0,5 литра, стоимостью ****, принадлежащие потерпевшей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ****.

Уголовное дело мировым судьей **** судебного участка г. Печора рассмотрено без проведения судебного следствия, в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить приговор мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как при вынесении приговора, мировой судья указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной и раскаяние подсудимого, но не учел их при исчислении срока наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. Подсудимый Михальченко и его защитник согласны с доводами представления.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** не подлежит отмене либо изменению.

Михальченко был осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года. При назначении наказания судом были признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом был признан рецидив преступлений, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку умышленное преступление подсудимым Михальченко было совершено в период непогашенной судимости по приговору от **.**.**.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, но при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи, с чем положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому Михальченко, поскольку при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и размер наказания назначенного Михальченко не превышает двух третей максимального срока наказания, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Таким образом, мировым судьей правильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** в отношении Михальченко Р.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Печорского межрайонного прокурора –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения через Печорский городской суд.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов