ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 11 июля 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,

с участием подсудимого Плис В.А.,

и защитника – адвоката Хуббатовой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Печорского межрайонного прокурора на постановление мирового суда Привокзального судебного участка г. ... от **.**.****, которым уголовное дело в отношении:

ПЛИС В.А., **.**.**** года рождения, уроженца пос. ..., ..., проживающего г. ... ул. ... д. ... кв...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145-1 ч.1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда Привокзального судебного участка г. ... от **.**.**** прекращено уголовное дело в отношении Плис В.А. по ст. 145-1 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Плис В.А. обвинялся в том, что, будучи работодателем, зарегистрированным в кв. ... дома ... по ул.... в г. ..., ..., в период времени с **.**.**** по **.**.****, т.е. свыше ... месяцев не выплачивал Б., принятой им на работу в качестве ..., заработную плату на общую сумму ... рублей. При этом действовал из корыстной и иной личной заинтересованности и имел реальную возможность регулярной выплаты заработной платы.

В судебном заседании государственный обвинитель просит отменить постановление мирового суда о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в двух апелляционных представлениях от **.**.**** и от **.**.****, а также в дополнительном представлении от **.**.****.

Потерпевшая Б. считает, что мировой судья правильно прекратил уголовное дело в отношении Плис В.А., т.к. она простила его и он выплатил ей всю задолженность.

Подсудимый Плис В.А. просит оставить постановление мирового судьи в силе, т.к. раскаялся в совершенном, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей и впредь подобного не совершит.

Защитник Хуббатова возражала против удовлетворения апелляционных представлений, считает, что мировым судьей при принятии окончательного решения были учтены все обстоятельства, указывающие на раскаяние подсудимого в соответствии с его личностью.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судом Привокзального судебного участка г. ... в особом порядке и обжалуется в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ только в части прекращения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение подсудимого Плис В.А., адвоката Хуббатовой И.В., потерпевшей Б. и государственного обвинителя Ишина А.В., суд находит, что постановление мирового суда Привокзального судебного участка от **.**.**** года является законным и обоснованным, а доводы апелляционных представлений не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировым судом, также как и судом апелляционной инстанции, установлено, что преступление в котором обвинялся Плис В.А. относится к категории небольшой тяжести. Это преступление подсудимый совершил впервые и ранее не был замечен в противоправной деятельности. Он способствовал раскрытию преступления. Возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме при рассмотрении данного спора в гражданском порядке и это гражданское дело было прекращено определением от **.**.****. Принес потерпевшей свои извинения. Имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно. Таким образом, подсудимый Плис В.А. своими позитивными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Деятельное раскаяние может выражаться в различных формах и не требует обязательной явки с повинной, которая по данному виду преступления в принципе не могла иметь место. Исходя из поведения подсудимого явно видно, что он осознал совершенное им и обещал впредь не допускать подобных нарушений. Доводы помощника прокурора о том, что подсудимый может повторить совершение аналогичных действий являются лишь ничем не подтвержденными предположениями.

Не может суд принять и доводы представления о том, что рассматриваемое уголовное дело нельзя прекратить за деятельным раскаянием, т.к. относится к делам публичного обвинения. Эти доводы противоречат нормам закона.

Исходя из даты поступления уголовного дела, назначения его к слушанию, даты указанной в протоколе судебного заседания явно видно, что все эти события происходят в ... году и указание в постановлении мирового суда ... год является технической ошибкой и иначе ее расценить нельзя. Для исправления подобных опечаток существуют специальные нормы уголовно-процессуального кодекса и эта ошибка может быть устранена непосредственно мировым судьей в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Привокзального судебного участка г. ... от **.**.**** о прекращении уголовного дела в отношении ПЛИС В.А. по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционные представления пом. прокурора г. ... без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующая судья- И.П. Майорова